La sentencia de 25 años de Sam Bankman-Fried se redujo esta semana, luego de que sus abogados y su familia hicieran todos los intentos posibles para conseguirle una sentencia más corta.

Aquí revisaremos esos intentos, sabiendo que finalmente fracasaron. 

Los padres de Sam temen que su torpeza social lo ponga en 'peligro extremo' en un entorno carcelario...

La familia de Sam hizo una súplica desesperada al juez, pidiendo indulgencia en su sentencia por el caso de fraude de criptomonedas FTX. Sus padres, Barbara Fried y Joseph Bankman, advirtieron que la torpeza social de su hijo y su incapacidad para leer las señales sociales podrían ponerlo en "peligro extremo" tras las rejas, temiendo por su vida en un ambiente carcelario típico.

En una sincera carta, Barbara Fried describió la conmovedora pero ingenua creencia de su hijo en el poder de los hechos y la razón, argumentando que su presentación exterior y su mala interpretación de las señales sociales podrían conducir a situaciones potencialmente desastrosas con otros reclusos. Joseph Bankman se hizo eco de estas preocupaciones y advirtió que las "extrañas" respuestas sociales de su hijo podrían malinterpretarse como falta de respeto o evasión, poniéndolo en riesgo físico significativo.

También se incluye una carta del actual compañero de prisión de Sam, un ex oficial de policía de Nueva York. detenido después de ser sorprendido solicitando a adolescentes menores de edad imágenes explícitas en twitter, llamando a Sam la "persona menos intimidante aquí", lo que ha llevado a que otros reclusos lo acosen. 

Los abogados abogan por una sentencia DRÁSTICAMENTE más corta...

Con el aumento del valor de las criptomonedas, parece que las tenencias de FTX valen lo suficiente como para cubrir completamente todo lo que se debe a los clientes.

Centrado en este nuevo factor, el equipo legal de Bankman-Fried también hizo un esfuerzo para conseguir una sentencia más leve, abogando por una pena de prisión no superior a 78 meses, o 6 años y medio. Dicen que el juicio giró en gran medida en torno a la historia de un director ejecutivo deshonesto y descuidado cuyas acciones provocaron que sus clientes perdieran miles de millones.

Sin embargo, este argumento inspiró al equipo que maneja la quiebra de FTX a escribir una carta al juez, donde dicen que eliminar a Sam es lo único que detuvo la hemorragia y que no merece ningún crédito por la capacidad de la compañía para pagar a los usuarios hoy, porque en ese momento gastaba el dinero de los clientes sin su conocimiento, estaba apostando y fácilmente podría haberlo perdido todo.  

Al final, todos los intentos de imponer una sentencia más leve FALLARON...

Todas las esperanzas de indulgencia se hicieron añicos cuando el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan dictó una sentencia de 25 años por el papel de Bankman-Fried en el fraude que condujo al colapso de FTX. El juez Kaplan rechazó firmemente las declaraciones de Bankman-Fried durante el juicio cuando subió al estrado en su propia defensa, acusándolo de mentir durante su testimonio.

"Él sabía que estaba mal", dijo Kaplan, "sabía que era un delito. Lamenta haber hecho una muy mala apuesta sobre la probabilidad de ser atrapado. Pero no va a admitir nada, como está en su derecho".

Bankman-Fried fue detenido por los Marshalls de Estados Unidos para comenzar su sentencia de 25 años, viviendo ahora los peores temores expresados ​​por sus preocupados padres.

En conclusión...

Se espera que el equipo legal de Sam apele, ya que sus padres afirman que "continuarán luchando" por su hijo, pero las probabilidades de que tenga éxito serían extremadamente bajas sin que salga a la luz nueva información importante.  

Si bien a Sam y su familia les puede resultar difícil encontrar algo positivo en cómo terminaron las cosas, vale la pena señalar que sus crímenes le dieron al juez la opción de sentenciarlo por hasta 110 años de prisión. Si bien la familia y los abogados de Sam abogaron por 6 años mucho más cortos, obtener 25 parece una gran derrota, pero en comparación con 110 años, parece que el juez aún fue bastante indulgente.

Probablemente Sam volverá a ser libre, a sus 57 años. Se cree ampliamente que Sam tiene un alijo secreto de Bitcoin escondido en una billetera que nadie sabe que le pertenece. ¿Cuál crees que será el precio de BTC en 2049?

------

-Millas Monroe
Sala de prensa de Washington DC
GlobalCryptoPress.com

Con la aprobación de los ETF de Bitcoin en EE. UU., muchos esperaban que continuaran las ganancias en el precio de Bitcoin, pero a pesar de los pronósticos optimistas de que los tan esperados ETF desencadenarían un aumento en el precio de Bitcoin, sucedió lo contrario: ahora estamos aprendiendo por qué. .

Las fuertes ventas por parte de la masa de quiebras de FTX parecen ser un importante contribuyente a la caída del precio de bitcoin desde el lanzamiento de los ETF de EE. UU.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) estuvo entre los que recibieron la aprobación de un ETF, por lo que convirtieron su cuenta 'Trust' en un ETF el 11 de enero. 

FTX había comprado 22.3 millones de acciones de GBTC valoradas en 597 millones de dólares en octubre de 2022, pero cuando se convirtió en un ETF, el valor de la posición de FTX saltó a alrededor de 900 millones de dólares.

Fue entonces cuando los liquidadores de FTX decidieron que era hora de venderlo todo.  

El patrimonio de la quiebra de FTX se deshizo de 22 millones de acciones de GBTC por un valor cercano a mil millones de dólares desde que se aprobaron los ETF.

La ironía es dolorosa: los ETF de Bitcoin finalmente reciben aprobación, el mundo criptográfico celebra esta 'nueva puerta de entrada para que los principales inversores' ingresen al mercado criptográfico, lógicamente muchos esperaban un aumento en la demanda y el precio.

En cambio, una vez más estamos indefensos y no podemos hacer nada más que ver cómo las acciones de Bankman-Fried tienen consecuencias para personas muy ajenas a FTX. Su ola de liquidaciones puso oficialmente freno a cualquier impulso inmediato de ETF en el mercado. 

El lado brillante...

Ahora que FTX ha vendido su posición completa, la presión para vender puede disminuir considerablemente, lo que traerá de vuelta el mercado alcista. 

Pero por ahora, los bajistas mantienen el control ya que hoy trajo más movimiento a la baja. 


-------
Escrito por: marca pippen
Sala de prensa de Londres
GlobalCryptoPrensa | Rompiendo Noticias Crypto

La batalla legal de la SEC contra Ripple implicó perseguirlos en 2 frentes: el primero fue su afirmación de que la compañía se benefició ilegalmente al vender un valor sin licencia (Tokens XRP) violando la Ley de Valores de 1933. El segundo tuvo como objetivo a los cofundadores de la compañía, Christian Larsen y Bradley. Garlinghouse, diciendo que ellos eran quienes tomaban las decisiones en la empresa, por lo que fueron acusados ​​de “ayudar e instigar”.

Hoy, el objetivo de la SEC contra Larsen y Garlinghouse ha llegado oficialmente a su fin cuando la jueza de distrito Analisa Torres anunció que el regulador de valores de EE. UU. notificó al tribunal que no continuaría con el caso y ha emitido un “despido voluntario”.

El abogado principal de Ripple, Stuart Alderoty, compartió la noticia primero diciendo;

"La SEC cometió un grave error al perseguir personalmente a Brad y Chris, y ahora han capitulado y desestimaron todos los cargos contra nuestros ejecutivos. Esto no es un acuerdo. Es una rendición de la SEC.

Son 3 victorias consecutivas para Ripple, incluida la decisión del 13 de julio que dictaminó que, como cuestión de derecho, XRP NO es un valor, la decisión del 3 de octubre que denegó la oferta de la SEC para una apelación interlocutoria, y ahora esto". on X.

El actual director ejecutivo, Brad Garlinghouse, respondió diciendo;

"Con toda seriedad, Chris y yo (en un caso que no involucra reclamos de fraude o tergiversaciones) fuimos atacados por la SEC en un intento despiadado de arruinarnos personalmente a nosotros y a la compañía que tantos han trabajado duro para construir durante más de una década.

La SEC en repetidas ocasiones mantuvo la vista alejada mientras se reunía en secreto con empresas como SBF, fallando una y otra vez en proteger a los consumidores y empresas estadounidenses. ¿Cuántos millones de dólares de los contribuyentes se desperdiciaron? Se siente bien finalmente ser reivindicado".

FTX es una gran mancha en una SEC que ya está en problemas...

La "represión" de la SEC contra las criptomonedas se ha dirigido a empresas como Coinbase, Binance y Ripple, pero ¿dónde están los inversores que acusan a estas empresas de irregularidades? ¿A quién estafaron Coinbase, Binance o Ripple? Se podría pensar que Reddit y otros foros relacionados con las criptomonedas estarían llenos de estas quejas, pero al buscar términos que deberían conducir a ellas, no se encuentra nada.

Mientras la SEC estaba ocupada atacando a estas empresas, FTX hacía un mal uso activo de los fondos de los usuarios y se comportaba sospechosamente sin miedo a ser descubierto. Irónicamente, fue una de las personas bajo investigación de la SEC quien sacó a la luz el problema de FTX: el CEO de Binance, 'CZ'.

Esto significa que si CZ no hubiera expuesto a Sam Bankman-Fried, FTX todavía estaría gastando libremente los fondos de sus usuarios, mientras que sus 2 principales competidores enfrentaron acoso de la SEC, algo sospechoso por decir lo menos.

Uno se pregunta: ¿podría la SEC estar ocultando deliberadamente la corrupción al parecer ignorante y desorganizada? 

La contradicción más extraña...

El factor más alarmante y confuso en las acciones actuales de la SEC tiene que ser el hecho de que la SEC evaluó Coinbase hace apenas un par de años, cuando aprobaron que la compañía saliera a bolsa y vendiera acciones de sus acciones. Este proceso implica una evaluación profunda del negocio y obviamente, si la principal fuente de ingresos de un negocio fuera ilegal, no habrían sido aprobados.

Pero fueron aprobados. Coinbase incluso pasó una fase en la que la SEC hizo preguntas sobre cualquier parte del negocio que querían aclaraciones, Coinbase las respondió y fueron aprobadas. 

Nada ha cambiado desde que Coinbase fue digno de la aprobación de la SEC. No hay un nuevo liderazgo en la SEC ya que consideraron legítimo el negocio de Coinbase hace apenas dos años, Coinbase no ofrece nada ahora que no ofrecieran entonces. Pero aparentemente de la nada, de repente Coinbase está operando fuera de la ley. 

Entonces la SEC dice; El hecho de que hayan aprobado una empresa que busca aprobación para cotizar en bolsa y vender acciones en el mercado de valores no significa que esa empresa sea legítima; nadie ha podido entender por qué la SEC ahora se está minando a sí misma de una manera tan extrema. .

Siguiente para Ripple...

Si bien se retiran los cargos contra los fundadores de la empresa, el caso contra la propia empresa todavía se considera en curso. Si bien la SEC perdió en su primer intento, su última declaración fue que están apelando esa decisión.

Pero algunos dicen que retirar los cargos contra los fundadores es una señal de que pueden hacer lo mismo con los cargos contra la empresa, porque si la empresa es culpable, quienes la dirigen también lo serían; sería extraño retirar uno y no el otro. .

-------
Escrito por: marca pippen
Sala de prensa de Londres
GlobalCryptoPrensa | Rompiendo Noticias Crypto

FTX puede volver a estar en los titulares pronto, y finalmente no para obtener más detalles sobre su espectacular caída en desgracia, en realidad, todo lo contrario: ¡su posible resurrección!

en abril nosotros rompió la historia de un relanzamiento de FTX incluso siendo una posibilidad, cuando nuestra fuente dentro del nuevo equipo de FTX nos dijo que estaban considerando dos opciones: pagar lo que puedan y luego cerrar definitivamente, o, la opción más intrigante, reabrir FTX para el comercio .

En ese momento, acababan de comenzar a investigar el sentimiento entre los usuarios anteriores, preguntando si se les habían devuelto todos sus fondos y sabiendo que Sam Bankman-Fried se había ido para siempre, ¿considerarían operar en FTX nuevamente?

Luego, si determinaron que regresarían suficientes usuarios, aún tendrían que convencer a sus patrocinadores más grandes, algunos de los cuales deben millones, para que continúen un tiempo más o acepten un pago menor al principio. Sin embargo, si apoyan la reapertura de FTX, podrían recuperar el 100% de su dinero a largo plazo, porque FTX volvería a generar ganancias.

Ahí es donde lo dejamos, y ahora tenemos una actualización...

Según nuestra fuente, relanzar el intercambio es ahora su objetivo 'oficial', ya que se les ha indicado que comiencen a prepararse como si fuera a suceder con seguridad, una orden que proviene directamente del nuevo CEO John Ray.

"Lo expresaré así: no es 100%, pero pasó de una probabilidad de 50/50 a probablemente un 90% de probabilidad de relanzamiento de FTX" explicó nuestro informante, pero todavía tienen algunos desafíos por delante  "En este momento somos legalmente una empresa en bancarrota, por lo que no tenemos la libertad de hacer algo que queremos, hay una supervisión adicional y un proceso en el que proponemos algo y obtenemos la aprobación para hacerlo primero".

Cuando les preguntamos si creían que recibirían esa aprobación, nos dijeron "Creo que John (CEO) quiere asegurarse de que la propuesta no deje motivos para decir que no. Querrán ver una empresa que arregló todo lo que salió mal con Sam, y ver que hemos tomado medidas que harían imposible que se repitiera". Pregunté qué tan cerca estaban de poder hacer esas afirmaciones y me dijeron: "Podemos decir todo eso ahora y sería completamente cierto" Recordándole que todavía necesitaba una respuesta a la pregunta, agregaron: "oh, sí - sí" (creen que se aprobaría el relanzamiento).

Nuevas Revelaciones...

La siguiente parte es un gran problema: aunque yo personalmente no tenía fondos en FTX cuando cerró, mucha gente sí. Desde entonces, la cobertura de la situación por parte de los medios probablemente le daría a la gente la impresión de que la mayor parte de lo que almacenaban en FTX se ha ido.

Pero cuando pregunté qué tipo de respuestas recibieron de los antiguos usuarios de FTX al mencionar un posible relanzamiento, obtuve una respuesta sorprendente. "Primero, dicen F-off y nunca usarían una plataforma que básicamente les robó. Está bien. Pero luego pregunta, ¿y si no les quitaron nada? ¿Qué pasa si se abre y todos los fondos que dejaron? ¿todavía había allí?"

'¿Estás diciendo que esto es lo que realmente sucedería?' Yo pregunté "No estoy en contabilidad, por lo que no puedo decir que este sea el caso con el 100% de las cuentas, pero una cosa que probablemente escuchará si FTX se relanza o cuando el caso de Sam va a juicio: él no realmente meterse con los fondos de FTX US".

Esto no fue una sorpresa total de escuchar: puede ser el arma secreta de Sam Bankman-Fried...

A principios de año, cuando los agentes del FBI trajeron a Sam de regreso a los EE. UU., donde fue procesado y se declaró "no culpable" de los cargos en su contra, parecía que la respuesta de la criptocomunidad fue "él es un mentiroso y eso no lo hará". trabajar una vez que tenga una prueba'. 

Pero eso no tenía sentido para mí. Los padres de Sam son abogados literalmente famosos y profesores de la Escuela de Derecho de Stanford; Sam sigue su consejo. Entonces, ¿por qué le aconsejaron que luche contra los cargos en su contra cuando, poco antes de su arresto, apareció en varios podcasts admitiendo haber hecho un mal uso de los fondos de los usuarios? que pertenecía a mis usuarios, y perdí parte de él.'.

Solo se me ocurrió una teoría que tenía sentido y la publiqué.The Twisted Way Sam puede ser encontrado INNOENT', que entra en más detalles, pero básicamente la única forma en que alguien que ya admitió tanto en video podría ir a juicio y no ir a prisión es si solo hizo mal uso de fondos que pertenecen a ciudadanos no estadounidenses, y solo lo hizo mientras estaba en su sede de la empresa, que también se encuentra fuera de los EE. UU., en las Bahamas.

¿Qué hace el departamento de justicia de los Estados Unidos cuando se violan las leyes en otro país y ninguna de las víctimas es estadounidense? Absolutamente nada.

Los usuarios que descubran que todas las criptomonedas que dejaron en FTX todavía habría buenas noticias, lo cual dije en nuestra conversación, pero como sospechábamos, advirtieron que fuera de los EE. UU. podrían tener malas noticias pronto. "Son los fondos de las plataformas internacionales de FTX con los que Sam realmente jugó". nuestra fuente dijo  "Fueron (su equipo) No estoy involucrado con ninguna de las cosas internacionales, pero varias veces he tenido que hablar con algunos de los muchachos que lo están. Durante los primeros meses siempre parecían estresados ​​y exhaustos, estaban limpiando un desastre".

Pero recientemente, incluso el equipo que limpió lo peor comenzó a sonar menos miserable. "Las últimas veces que hablé con ellos, parecían mucho más tranquilos. Recuerde que Bitcoin estaba en $ 20k cuando FTX cerró, FTX tiene una gran cantidad de BTC y otras monedas que han ganado casi $ 2 MIL MILLONES desde que se detuvo la negociación". Realmente no había pensado en eso hasta ahora, pero tiene sentido. "Sí, eso se convierte instantáneamente en fondos que podemos usar para hacer que los usuarios estén completos, si el mercado continúa de esta manera, existe la posibilidad de que FTX no le deba nada a nadie".

Eso realmente sería un gran final para una historia miserable, si HODLing paga el resto de las deudas de FTX.

Para concluir...

Según la registros de la corte que acaban de ponerse a nuestra disposición, ha habido nada menos que un ejército masivo de profesionales trabajando sin parar para limpiar el desorden en FTX. 

Se les ha encomendado la tarea de examinar cada parte del negocio de FTX, debido a la falta de mantenimiento de registros durante el reinado de su ex director ejecutivo, Sam Bankman-Fried. 

Por supuesto, contratar a una gran cantidad de personas calificadas para revisar datos financieros complejos no es barato, pero nadie parece haber esperado que fuera tan costoso tampoco, ya que estas empresas ahora han facturado a FTX $ 38 millones MÁS gastos... y eso es solo por enero!

Desglosando la factura...

En el frente financiero, Alvarez & Marsal y Perella Weinberg Partners se encargaron de revisar los registros contables de FTX y determinar qué activos podría vender. Según documentos judiciales, Sullivan & Cromwell facturó 16.8 millones de dólares en enero, mientras que Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan facturó 1.4 millones de dólares y Landis Rath & Cobb facturó 663,995 dólares. Colectivamente, las tres firmas tienen más de 180 abogados asignados al caso y más de 50 empleados que no son abogados, como asistentes legales.

Además, los archivos judiciales muestran que los abogados y el personal de Sullivan & Cromwell facturaron un total de 14,569 horas en enero. El proyecto más grande en el que trabajó Sullivan & Cromwell fue el descubrimiento, seguido de la disposición de activos y el análisis y recuperación de activos.

Curiosamente, el Departamento de Justicia de EE. UU. inicialmente se opuso a que FTX contratara a Sullivan & Cromwell, citando posibles conflictos de intereses. Sam Bankman-Fried, el fundador de FTX, también se opuso a que los administradores de bancarrotas contrataran a la firma, alegando que el personal de la firma de abogados lo había presionado para que se declarara en bancarrota en noviembre. Sin embargo, a fines de enero, un juez de la corte de quiebras de Delaware aprobó que la firma siguiera representando a FTX.

A principios de febrero, Sullivan & Cromwell presentó una factura de $7.5 millones por los primeros 19 días de trabajo de quiebra después de que FTX se presentara en noviembre. La mayor parte del tiempo facturado por Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan se dedicó al análisis y la recuperación de activos, así como a la acción de evasión: jerga legal para los intentos de deshacer ciertas transacciones que el deudor realizó antes de la quiebra. En cuanto a Landis Rath & Cobb, se facturó una cantidad significativa de tiempo para audiencias, litigios y disposición de activos.

Pero eso no es todo. AlixPartners facturó 2.1 millones de dólares por 2,454 horas de trabajo. El banco de inversión Perella Weinberg Partners facturó $450,000 (su tarifa mensual), y los documentos judiciales muestran que dedicó una cantidad significativa de tiempo a desarrollar una estrategia de reestructuración, así como a la correspondencia con terceros.

Según su desglose de facturación, el banco dedicó una gran cantidad de tiempo a trabajar en la venta de los activos de FTX, LedgerX y FTX Japan. En enero, un juez de quiebras dio luz verde a la venta para crear liquidez para pagar a los acreedores.

Por último, pero no menos importante, Alvarez & Marsal facturó $12.3 millones, el segundo cargo más grande del mes, detrás de Sullivan & Cromwell. Algunos de los elementos más importantes que facturó fueron Acciones de anulación, con 3,370 horas, análisis financiero, con 1,168 horas y contabilidad con 1,106 horas.

En noviembre, poco después de que FTX se declarara en bancarrota, el director ejecutivo interino John J. Ray III dijo que el intercambio tenía una "falla total de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable". Ray, quien también supervisó la liquidación de Enron y Nortel Networks cuando colapsaron, calificó la situación de FTX como "sin precedentes".

-------
Escrito por: marca pippen
Mostrador de noticias de Londres 
Rompiendo Noticias Crypto

Sam Bankman-Fried, exdirector ejecutivo de la casa de cambio de criptomonedas FTX, se declaró inocente de los cargos de fraude y lavado de dinero el martes. Por lo que escuchas en la prensa, razonablemente asumirías que hay una montaña de evidencia en su contra, entonces, ¿Sam está loco? 

Bueno, puede que no esté tan loco como parece. 

¿Por qué arriesgarse a más años de prisión en lugar de negociar? Para recibir CERO años de prisión...

Aproximadamente el 97% de los casos se resuelven con un acuerdo de culpabilidad. Sam, como la mayoría de los acusados, tenía la opción de negociar cuánto tiempo permanecería en prisión a cambio de declararse culpable. 

No sabemos cuál habría sido ese trato, pero con los cargos en su contra, es razonable pensar que podría haber reducido su tiempo tras las rejas en más de 10 años. Rechazar esto no es una decisión que alguien tome a la ligera. 

Si elige estar entre el 3% de las personas que irán a juicio, debe estar seguro de que puede ganar.

Por qué Sam cree que el jurado lo encontrará INOCENTE...

Lo que Sam y su equipo legal creen que pueden demostrarle a un jurado gira en torno al hecho de que no hay FTX: hay dos de ellos, compañías completamente separadas, que funcionan de manera independiente. 

Ningún país del mundo acusa a las personas de delitos cometidos en países extranjeros con víctimas extranjeras. Bankman-Fried solo puede ser acusado de delitos que cometió mientras estaba en los EE. UU. o contra ciudadanos estadounidenses.

Esto también me recuerda cuando, después de su arresto en las Bahamas, dijo que planeaba pelear contra su extradición a los Estados Unidos, pero de repente revirtió su opinión y cooperó plenamente para asegurar que su juicio se llevara a cabo en los Estados Unidos.

La defensa de Bankman-Fried NO es que no violó la ley, sino más bien que cualquier presunta irregularidad ocurrió fuera de los EE. UU. e involucró a víctimas extranjeras...

Lo que significa que los presuntos delitos fueron cometidos por una entidad extranjera separada e involucraron fondos pertenecientes a usuarios de FTX International. 

Estructuralmente, las empresas permanecieron separadas, no había cuentas compartidas (conocidas), ni dinero fiduciario ni criptografía de una a otra. La empresa/intercambio para ciudadanos estadounidenses tenía su propio sitio web en www.FTX.us; luego estaba FTX International en www.FTX.com.

Si alguien de los EE. UU. intentara registrarse en el sitio internacional de FTX, simplemente recibiría un mensaje de error que lo redirigiría al sitio de los EE. UU.

Con todo separado, habría sido fácil para Sam simplemente dejar en paz todos los fondos relacionados con FTX US, y esto es exactamente lo que Sam afirma que sucedió. 

Hasta ahora, no hay evidencia que diga lo contrario...

En cada entrevista, Sam dijo que 'todos los fondos en FTX US "nunca fueron tocados" y que podían dar acceso a los usuarios ahora mismo si así lo deseaban. Esta declaración está incluida en el testimonio que planeaba dar al Congreso, bajo juramento, pero fue arrestado el día antes de que eso sucediera. 

Pero olvidemos lo que Sam tiene que decir, es un mentiroso comprobado en otros asuntos relacionados. - ¿Qué se ha encontrado desde que perdió el control de la empresa? 

John J. Ray es el director ejecutivo interino de FTX designado para supervisar el desmantelamiento de la empresa en el proceso de quiebra, y no es fanático de Bankman-Fried.

Cuando testificó ante el Congreso hace un par de semanas, compartió en sus declaraciones de apertura su creencia de que los fondos de FTX US estaban involucrados, pero más tarde, durante la parte en la que responde las preguntas de los legisladores, se le preguntó qué habían encontrado hasta ahora, y hasta ahora. , nada. 

En un informe anterior, un miembro de la empresa compartió que el nuevo director ejecutivo cree que solo necesitan profundizar más para encontrar pruebas de que Bankman-Fried hizo un mal uso de los fondos de FTX US; simplemente hizo un mejor trabajo al ocultarlo en comparación con FTX International. Es razonable asumir eso, y la investigación no ha terminado, pero Sam, la única persona que lo sabría, acaba de declararse inocente en la corte. 

Sam puede haber visto los fondos de EE. UU. como 'fuera de los límites' desde el principio...

Ryan Miller, miembro del equipo legal de FTX US, solía trabajar para la persona a cargo de regular FTX, el actual jefe de la SEC, el presidente Gary Gensler. Para cuando sucedió todo esto, llevaba casi un año en FTX, con la tarea de ser el contacto entre la empresa y los reguladores. 

La mamá de Sam era abogada en una de las firmas más importantes de los EE. UU. con clientes como Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony y más. Su padre es considerado uno de los principales expertos en derecho tributario, paraísos fiscales y cumplimiento tributario, y enseña derecho en Stanford.

Entre Miller, alguien del mundo de la regulación financiera, y sus padres, quienes seguramente lo informarían sobre las reglas y riesgos adicionales asociados a los fondos de los inversores estadounidenses, es creíble que Sam haya considerado esta parte de sus negocios fuera de los límites. 

¿Sam se declaró inocente porque sabe que no encontrarán registros de su uso indebido de fondos estadounidenses?

Esta es la gran pregunta. 

Tenga en cuenta, sin embargo, que los abogados originales de Sam lo abandonaron poco después del colapso de FTX debido a sus "tuits incesantes y perturbadores" cuando seguía ignorando su consejo de dejar de hablar públicamente sobre el asunto. 

Sam claramente cree que tiene talento para persuadir a la gente, y tal vez alguna vez lo hizo, pero cuanto más hablaba públicamente con el público que ya sospechaba de él, más odiado se volvía. No estoy seguro de si Sam alguna vez aceptó realmente que esta táctica fue un fracaso y que debería haber escuchado a sus abogados. 

Entonces, ¿Sam sigue siendo un cliente de pesadilla para cualquier equipo legal que lo represente? Puede que se declare inocente porque cree que es tan inteligente que puede confundir a un jurado haciéndole creer que es inocente. 

¿O sabe que los fiscales no encontrarán las pruebas que necesitan para probar los cargos en su contra?

-----------
Escrito por: Ross Davis
SilicoSala de prensa de n Valley
GCP | Rompiendo Noticias Crypto

Solo hay dos formas en que esto puede resultar, ambas malas, pero una enormemente peor que la otra.

Los fiscales de Nueva York revelaron la acusación en su contra, acusando a Bankman-Fried de fraude electrónico, conspiración, cometer fraude contra inversores, prestamistas y los Estados Unidos, fraude de valores, lavado de dinero y violación de las leyes de financiación de campañas.

Pero las cosas no son tan sencillas como parece: existe una posibilidad real de que algunos, tal vez incluso la mayoría de estos cargos, se retiren.

Todo se reduce a esto: ¿El uso indebido de fondos de Sam incluyó los de FTX US, una compañía y sitio web separados de FTX International?

Esta podría ser la diferencia entre cadena perpetua o 10 años con la posibilidad de salir temprano con buen comportamiento.

Estados Unidos solo lo acusará de delitos que cometió mientras estaba en Estados Unidos o contra ciudadanos estadounidenses.

Por ejemplo, las fuerzas del orden de los EE. UU. no pueden perseguir un caso en el que los inversores de Francia fueron víctimas de un fraude cometido por una empresa en las Bahamas. En realidad, ningún país del mundo procesa casos en esas circunstancias.

Como cubierto en artículos anteriores, si alguien de los Estados Unidos visitaba FTX International (ftx.com), no podía pasar de la página de inicio, se le impedía unirse y solo podía ver un mensaje que lo redirigiría a la plataforma de FTX para ciudadanos estadounidenses ( ftx.us).

Las plataformas tampoco compartían el almacenamiento de fondos con FTX International, billeteras separadas para criptomonedas, bancos separados para moneda fiduciaria.

En otras palabras, sería extremadamente fácil para Sam excluir los fondos estadounidenses de su supuesto esquema, lo que sería lo más inteligente que alguien en su posición podría hacer (además de dejar los fondos de todos en paz).

Entonces, ¿hay alguna señal que indique que los fondos de FTX US no se tocaron?

Si bien la palabra de Sam significa muy poco y no estoy sugiriendo que confíes en él, por alguna razón en cada entrevista que realizó después del colapso de FTX, se aseguró de decirle a la audiencia que el sitio de EE. UU. no se vio afectado, los fondos de todos están todavía allí, y cree que "podría abrirse para permitir que la gente se retire hoy".

Si eso es cierto, Sam no cometió ningún delito mientras estuvo en los EE. UU., y no cometió ningún delito contra ciudadanos estadounidenses, y de repente esto se convierte en algo muy diferente.

Sam Bankman-Fried siendo detenido por la policía en las Bahamas.

Como se predijo en artículos anteriores, vemos a Sam siendo acusado de delitos adicionales como fraude electrónico, esto para que aún puedan encerrarlo por algo, incluso si los cargos directamente relacionados con la pérdida de miles de millones no se sostienen en los tribunales.

Al igual que el FBI carecía de pruebas contra los líderes de la mafia por asesinatos que sabían que habían cometido, comenzaron a investigar su historial fiscal y los encerraron por infracciones fiscales.

¿Hay alguna señal de que Sam manejó mal los fondos que pertenecen a usuarios de FTX International y FTX US?

El director general en funciones, John J. Ray, designado para supervisar la quiebra de la empresa, testificó ante el Congreso ayer, estaba previsto que Sam compareciera, pero se canceló con su arresto. 

Ray declaró que "NO habían encontrado evidencia (de que Sam hizo retiros no autorizados de los fondos de los clientes de EE. UU.) de eso todavía"

Esto es ENORME: significa que si lo que dijo Ray es cierto, ¡los fiscales no tienen evidencia de varios de los cargos en su contra! 

Si Sam realmente dejó en paz los fondos estadounidenses, se retiraron varios cargos antes de que él siquiera ponga un pie en la sala del tribunal.

Sin embargo, una fuente "interna" en FTX me dijo que el nuevo director ejecutivo "piensa que Sam fue tan imprudente con los fondos de FTX International que asume que Sam hizo lo mismo en FTX US y lo ocultó mejor" y agregó que esto era "solo un Es una opinión personal, pero es un hecho que están investigando a dónde fue a parar cada dólar o ficha, así que si Sam hizo algo que no debería, lo encontrarán'.

El nuevo director ejecutivo y su equipo han estado investigando los registros durante casi un mes, y su incapacidad para encontrar algo que demuestre el abuso de fondos de Sam, incluido el FTX US, me ha preparado para la posibilidad que Sam dijo aquí.

Recuerde, el personal de FTX EE. UU. incluía ex reguladores del gobierno. ¿Contrataría a ex auditores fiscales del IRS para trabajar para su empresa si estuviera cometiendo fraude fiscal en secreto? Probablemente no.

Está empezando a parecer que Sam siguió las reglas cuando se trataba de FTX US, todos los empleados de alto perfil trabajaron específicamente para FTX US y no vieron señales de alerta que les impidieran responder por Sam como una persona de negocios legítima.

En lo que se equivocaron fue en asumir que FTX International estaba operando de manera similar a FTX US, cuando en realidad Sam vio a FTX International como el lugar donde las reglas ya no se aplicaban.

¿Vida en prisión?

Sí, en serio. Muchos piensan que no se dicta cadena perpetua por delitos financieros, y eso es cierto en el caso promedio de alguien que roba miles o incluso millones de una empresa para la que trabaja.

Pero cuando alguien defrauda a los inversores a un costo total de miles de millones, todos los involucrados están dispuestos a castigarlos tan severamente como lo permite la ley. Los fiscales buscan la sentencia máxima, y ​​si es culpable, el jurado estará de acuerdo. 

Mirando los otros escándalos multimillonarios de alto perfil, una cosa que se destaca de inmediato es cómo nos referimos a ellos por el nombre de la empresa, 'escándalo de Enron' o 'escándalo de Worldcom', por ejemplo. Con el enfoque en las empresas involucradas, los nombres de las personas reales detrás de esos escándalos generalmente se olvidan. 

Una pérdida multimillonaria con toda la culpa enfocada en 1 individuo, el único otro nombre que me viene a la mente es Bernie Madoff, el exjefe de la bolsa de valores NASDAQ, que perdió miles de millones de fondos de inversionistas cuando su empresa de inversión quedó expuesta por no invertir en alguien, en realidad fue el esquema Ponzi más grande de la historia.

Si Sam realmente pertenece a la misma categoría que Madoff, debería esperar un destino similar. Madoff recibió una sentencia de 150 años de prisión en 2009; murió allí el año pasado.

Si es declarado culpable de todos los cargos, Sam podría ser sentenciado por un máximo de 115 años según la ley actual.

¿Una salida anticipada no planificada?

Sam estaba conectado políticamente, y muchos miembros de FTX con cuentas vacías se preguntan cómo se fue su dinero, pero Sam tenía millones en 'ganancias' para donar a los políticos.

Sam y Bill Clinton compartieron escenario en una conferencia en las Bahamas.

Sam aprovechó sus donaciones políticas para reuniones con legisladores y otros VIPS, se estaba volviendo bien conectado en Washington DC; muchos creen que Sam puede "saber demasiado" y eso preocupa a las personas poderosas.

Tómalo con cautela, ya que es tanto una teoría de la conspiración como una predicción, pero la idea de que los antiguos amigos de Sam ahora quieran que lo eliminen estaba en la mente de suficientes personas que tanto 'Sam Bankman-Fried' como 'Epstein' comenzaron a ser tendencia. twitter con cientos de tweets como:

-----------
Escrito por: Ross Davis
SilicoSala de prensa de n Valley
GCP | Rompiendo Noticias Crypto

 Acabamos de recibir este aviso de las Bahamas...

Esta historia se está desarrollando, pero pensamos que era importante publicarla, ya que muchos lo escuchan como un rumor y se preguntan si es real, lo es. 

---------
GlobalCryptoPrensa / Silicon Equipo de noticias del valle

En una señal de cuán en serio se está tomando esto, la investigación sobre el jefe de la SEC designado por Biden proviene de un miembro de su propio partido, el Representante Ritchie Torres (D-NY) es solicitando la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) para realizar una revisión de las acciones de la SEC que condujeron al colapso de FTX el mes pasado.

La carta se centra en gran medida en el presidente de la SEC, Gary Gensler, por reclamar exclusivamente poderes regulatorios sobre los intercambios de criptomonedas, pero no regularlos adecuadamente...

"Si la SEC tiene la autoridad que afirma el Sr. Gensler, ¿por qué no pudo descubrir el esquema Ponzi criptográfico más grande en la historia de los EE. UU.?" Torres escribió. “Uno no puede tener las dos cosas, afirmar la autoridad y evitar la responsabilidad”.

Torres sigue perforando al Presidente "El principio operativo de la SEC debe ser la protección del público inversionista, en lugar de la publicidad para la persona designada políticamente a cargo" un recordatorio de la investigación de Gensler sobre el tweet de Kim Kardashian que promociona una criptomoneda, preocupada porque Gensler estaba preocupado por actos intrascendentes pero de alto perfil mientras ignoraba responsabilidades menos glamorosas pero necesarias.

La carta llega a acusar básicamente a Gensler de hacer que la SEC se desmoronara bajo su liderazgo...

Uno de esos colegas desmoralizados es la comisionada de la SEC, Hester Peirce, quien ha comentado en entrevistas que el enfoque de regulación de Gensler es "no es una buena manera de regular" y no se sorprende al escuchar que muchos han "renunciado a nosotros".

Cuando se trata de criptografía, Gensler siempre ha evitado explicar las reglas o compartir inquietudes: las organizaciones solo descubren que violaron las regulaciones cuando se toman medidas de cumplimiento en su contra.

La SEC tiene la capacidad de emitir una 'orden de excepción' a una empresa que básicamente resulta de que los líderes de la empresa puedan entrar y abordar las inquietudes con los funcionarios de la SEC. Si la SEC cree que están operando fuera de las reglas sin querer, esta orden de excepción sirve como un acuerdo que le permite a la empresa arreglar lo que está mal dentro de un período de tiempo limitado, y la SEC acepta posponer cualquier acción de cumplimiento en su contra durante ese período de tiempo. 

No se han emitido órdenes de excepción desde que Gensler asumió el cargo, lo que demuestra cuán gravemente destruyó lo que debería ser una relación saludable entre los reguladores y las empresas que regulan.

Las empresas legítimas nunca deben temer solicitar a la SEC que revise sus planes o prácticas para verificar que cumplen con todas las reglamentaciones pertinentes. Con Gensler, las empresas temen abandonar la reunión con una acción legal en su contra.

Los agentes de la SEC que anteriormente creían que su papel consistía en brindar asistencia y orientación, respaldados por la capacidad de hacer cumplir las reglas, renunciaron en números récord a medida que su trabajo cambió a simplemente 'castigar a las personas'.

Mientras miraba las recientes apariciones en los medios de Sam Bankman-Fried, se me ocurrió una teoría: un presentimiento, pero fuerte, que decía: "Le han dicho que no tiene nada de qué preocuparse" y cuanto más escuchaba con esta teoría en mente, más convencido. Yo me convertí. 

Toma una vea por sí mismo y dígame si ve a un hombre con miedo de pasar años en una prisión federal. No creo que nadie pueda ocultar lo estresante que sería esa posibilidad, pero en ningún momento Sam mostró que estaba sintiendo una cantidad significativa de estrés. . Tampoco de una manera delirante: no creo que su falta de estrés se deba a que está desconectado de la realidad, fingiendo que todo está bien.

Lo que sí veo, es alguien que cree que el peor de los casos no va a suceder...

Si bien se encontró con incredulidad cada vez que lo dijo, se mantuvo firme en no conocer detalles vitales sobre Alameda Research, a pesar de que es una empresa que creó, de la que tiene la propiedad mayoritaria y posee una gran cantidad de los fondos de inversionistas que trajo. Dudo que su discurso a los inversionistas haya sido 'pon algunos millones en esta empresa, con la que no tengo nada que ver'. 

Mi punto es que él no está haciendo estas apariciones públicas para reclamar su inocencia, o incluso para explicar lo que pasó. Los está haciendo con el objetivo de que la gente diga "Sam es un buen tipo que acaba de cometer algunos errores".

No puedo evitar pensar que la única forma en que agradar se vuelve más importante que ser libre es si ya está convencido de que su libertad no está en riesgo.

Pero para ser objetivo, estoy abierto a la posibilidad de que lo esté malinterpretando. Así que dejé de lado cualquiera de mis propias opiniones y 'corazonadas' y volví a examinar la situación mirando estrictamente los hechos para ver si al final llego a la misma conclusión.

Comenzando con algunas cosas que merecen una mirada más profunda.

Los padres de Sam no son los típicos abogados, y después de aprender más sobre ellos, creo que es hora de cuestionar qué tan involucrados pueden estar los padres de Sam en FTX... 

Aquellos que se gradúan de la facultad de derecho de Stanford se consideran entre los mejores del campo legal, por lo que puede imaginar lo que se necesita para ser contratado para enseñar a esos estudiantes: los padres de Sam trabajaron como profesores de derecho de Stanford. 

¿En qué tipo de derecho se especializan? Del tipo que alguien en la posición de Sam estaría contratando ahora mismo.

La madre trabajaba en Paul Weiss, una de las firmas más importantes de los EE. UU. con clientes como Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony y más. Ella es una de las fundadoras de un "secreto Silicon Valley PAC que apoya a los candidatos demócratas" llamado Mind The Gap. 

El padre de Sam es considerado uno de los principales expertos en derecho fiscal, paraísos fiscales y cumplimiento fiscal, según su página biográfica de Stanford. encontré este video subido por la Facultad de Derecho de Stanford en el que aparece hablando sobre el tema.

En otras palabras, Sam Bankman-Fried nació con el equipo legal perfecto ya en la sala.

Si alguien pudiera asegurarse de que las acciones de Sam se mantuvieran dentro de áreas grises legales o que los reguladores estadounidenses no las pudieran hacer cumplir, son ellos.

En esta nota, Sam ha repetido en cada entrevista que ninguna de estas acciones cuestionables se realizó con fondos de la versión estadounidense de FTX. De hecho, había un sitio completamente separado para los inversores estadounidenses, y si alguien de los EE. UU. intentara acceder al FTX para el resto del mundo, se encontraría bloqueado para registrarse.

Que Sam permanezca en las Bahamas no lo ayuda a evitar nada, las Bahamas tienen un tratado de extradición con los EE. UU., por lo que si los reguladores de los EE. UU. lo acusan de un delito, el gobierno de las Bahamas arrestaría a Sam y lo subiría a un avión. La mayoría parece creer que es 'obviamente culpable', entonces, ¿por qué no ha sido extraditado?

Pero sus padres no fueron su única fuente de orientación...

Estas son las personas que ayudaron a asegurarse de que la sucursal estadounidense de FTX se mantuviera completamente separada de FTX International...

Sam vuelve a hacer entrevistas, algo que ningún director ejecutivo en su puesto ha hecho antes.

La decisión de Sam de seguir hablando en público ya ha provocado la renuncia de su abogado original,

Lo que Sam no parece entender es que no hay una razón/excusa válida para lo que pasó, es así de simple. Por lo tanto, nada de lo que diga puede mejorarlo.

Reacción a su más reciente Las entrevistas han sido predecibles.

"[Sam is] O el hombre MÁS ESTÚPIDO del mundo, o todos esos fondos donados a las campañas políticas de los legisladores están dando sus frutos... Está actuando como si le hubieran dicho 'no tienes de qué preocuparte'". Escribió en Twitter Editor en jefe de la Crypto Press Association, Ross Davis.

In este video, Michael Novogratz, CEO multimillonario de Galaxy Digital, reacciona a la entrevista de Sam Bankman-Fried ayer en la cumbre DealBook de The New York Times. Novogratz llama a Sam como 'delirante' y cree que "necesita ser procesado".

Video cortesía de CNBC

"Con respecto a cualquier especulación sobre si se trata de un movimiento contra un competidor, no lo es" dijo el CEO de Binance 'CZ' en Twitter, al tiempo que confirma que las "revelaciones recientes que han salido a la luz" están detrás de la decisión de vender FTT por valor de $ 2.1 mil millones de dólares, el token nativo del intercambio rival FTX.

Binance obtuvo los tokens por primera vez el año pasado, como parte de su pago de una salida planificada previamente de la inversión en acciones de FTX.

No se puede tener en ambos sentidos...

CZ primero intenta incluir la liquidación de FTT como parte del dicho cotidiano "negocios como de costumbre":

"Liquidar nuestro FTT es solo una gestión de riesgos posterior a la salida, aprender de LUNA".

Eso suena como si estuviera diciendo que es un movimiento puramente estratégico, como si el razonamiento detrás de esto pudiera ser algo tan simple como no creer que el mercado bajista haya tocado fondo, hasta que en su siguiente oración, donde lo aclara de inmediato, hay más en esta historia.

"Dimos apoyo antes, pero no pretenderemos hacer el amor después del divorcio. No estamos en contra de nadie. Pero no apoyaremos a las personas que presionan a otros jugadores de la industria a sus espaldas. Adelante".

Se acusa a FTX como empresa, o quizás al mismo CEO Sam Bankman-Fried, de hacer algo entre bastidores, con al menos el objetivo de perjudicar a una empresa de criptomonedas competidora...

Al menos esa parece ser la acusación que hace CZ, el CEO de Binance, aunque vagamente, y debido a su mención de LUNA (que se estrelló, luego colapsó el mercado y nunca se recuperó) y FTT juntos: el CEO de FTX ha sido tratando de asegurar a los clientes que su token no tiene ninguno de los mismos factores de riesgo (y por lo que podemos ver, eso es cierto).

Cualquier comparación de FTT con LUNA es un poco injusta...

No hay motivo para que CZ recuerde el desastre de LUNA al mencionar FTT: ninguno de los factores de riesgo de LUNA se puede aplicar a FTT.

"Un competidor está tratando de perseguirnos con rumores falsos. FTX está bien. Los activos están bien". dijo el CEO Sam Bankman-Fried en su primera respuesta pública.

Sin embargo, el CEO de Binance, CZ, ha demostrado ser una voz sensata de la razón en la industria, y parece tener una perspectiva razonable sobre el "panorama general" del futuro de las criptomonedas, por lo que si está acusando a FTX o a su CEO de cruzar una línea, probablemente sea cierto 

---------------
Escrito por: Oliver Redding
Escritorio de Seattle  / Rompiendo Noticias Crypto