Hace solo un mes, el aroma de un enfrentamiento estaba en el aire cuando Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), expresó su disgusto por Binance durante un interrogatorio del Congreso. Al etiquetar el intercambio de criptomonedas como un engaño de los clientes y un eludidor de las leyes de valores de EE. UU., Gensler señaló que se avecinaba una tormenta en el horizonte.

Avance rápido hasta hoy, Binance se encuentra de lleno en la mira de la SEC. Se ha presentado una demanda formal contra Binance, su CEO y partes asociadas, alegando graves infracciones de las leyes federales de valores. Según la SEC, estas supuestas violaciones pusieron en peligro los activos de los inversores y permitieron a los acusados ​​acumular ganancias ilegales por miles de millones.

Antes de sumergirse en la demanda, es importante entender cómo llegaron las cosas aquí...

Hay algunos detalles vitales que preparan el escenario para la batalla legal que sigue. Esta no es su operación habitual de la SEC.

- El presidente de la SEC, Gary Gensler, es uno de los líderes más polémicos hasta la fecha.

Su estilo de liderazgo se desvía significativamente de sus predecesores, instigando una atmósfera tensa entre la SEC y las empresas reguladas.

Anteriormente, la SEC solía manejar los problemas de cumplimiento de una manera que fomentaba el diálogo entre las empresas y los reguladores. Sin embargo, los intentos de mantener esta tradición de comunicación abierta bajo el liderazgo de Gensler fueron recibidos con silencio. Un punto notable de preocupación es la negativa frecuente de Gensler a responder a las consultas, incluso cuando él es la única autoridad capaz de responder.

Su silencio dice mucho cuando las empresas, después de ser ignoradas, se encuentran en el lado receptor de una demanda de la SEC. “Aprovechar las acciones de cumplimiento para interpretar la ley en una industria floreciente no es un enfoque regulatorio efectivo ni equitativo”, argumenta un representante del Congreso.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, responde preguntas del Congreso.

- Bajo Gensler, hemos sido testigos de una gran cantidad de empleados descontentos que abandonan la SEC y empresas descontentas que abandonan el país...

El estilo de gestión de Gensler ha sido controvertido y ha suscitado críticas dentro de la SEC. La comisionada Hester Pierce describió su liderazgo como 'letárgico' y criticó la dependencia de las acciones de cumplimiento para la interpretación legislativa en una industria emergente como ineficiente e injusta.

- La ilustración más preocupante del liderazgo roto de la SEC: su interacción con Coinbase.

A pesar de obtener la aprobación de la SEC y cotizar en la bolsa de valores luego de la divulgación detallada de las operaciones, Coinbase, sin ningún cambio operativo, recibió un Aviso de Wells que indicaba una demanda inminente por posibles violaciones.

Esencialmente, después de la aprobación de la SEC y los inversores estadounidenses que compraron cientos de millones de dólares en acciones de coinbase, esas acciones ahora corren el riesgo de que la agencia que las aprobó, ahora las rompa, todo sin cambios en las operaciones comerciales desde que se aprobó. 

* Actualización * - Uno Al día siguiente de la publicación de este artículo, se ejecutó la 'demanda inminente' a la que se hace referencia anteriormente.

- Criticado por desaparecer en acción cuando realmente se necesitaba a la SEC - Ocurrió la debacle de FTX en Gensler's Watch.

Si bien las empresas que buscaban orientación fueron ignoradas y luego abofeteadas con demandas por violar reglas no reveladas, FTX, bajo la supervisión de Gensler, ascendió a ser el intercambio global número 2 libre de cualquier interferencia. Irónicamente, el CEO de Binance, que ahora enfrenta una demanda, expuso el fraude subyacente de FTX.

La SEC no se encuentra en ninguna parte ya que los usuarios intercambiaron activos que no existían o se extraviaron debido a la contabilidad deficiente y fraudulenta de FTX.

- Estos no son cargos criminales.

La demanda busca sanciones financieras por violaciones de la regulación. Ningún encarcelamiento criminal puede resultar de las acciones legales tomadas hasta el momento.

- Un nombre recurrente que verá en los cargos 'BAM Trading'.

Catalogado como el 'propietario' de Binance.us, BAM Trading supuestamente fue creado para cumplir con las leyes de EE. UU. Sin embargo, la SEC alega que el CEO de Binance.com, CZ, controla tanto Binance.com como Binance.us, lo que implica que BAM Trading es simplemente una fachada para las operaciones estadounidenses de Binance.

Armados con estos antecedentes, profundicemos en la demanda:

La La SEC acusa a Binance y BAM Trading de prácticas engañosas, atrayendo a los inversores estadounidenses a comprar, vender y comercializar criptoactivos a través de sus plataformas en línea no registradas, Binance.com y Binance.US. Se alega que los demandados ofrecieron valores de criptoactivos no autorizados, poniendo en peligro la riqueza de los inversores.

Los cargos se extienden a las operaciones de Binance y BAM Trading, dirigidas por Zhao Changpeng, por brindar servicios de mercado de valores (comercio, corretaje y compensación) en sus plataformas sin la autorización de la SEC.

Además, la demanda alega que Binance y BAM Trading participaron en ofertas y ventas ilegales y no registradas de valores de criptoactivos, ocultando información crucial relacionada con la inversión.

Otra acusación se centra en las promesas engañosas de BAM Trading y BAM Management sobre los controles de la plataforma Binance.US, mientras supuestamente acumula alrededor de $200 millones de inversores privados y miles de millones en volumen de operaciones.

La demanda continúa acusando a Binance de una operación clandestina, alegando una estrategia de varios pasos desde 2018 para evadir las leyes estadounidenses. El esquema implicó el establecimiento de entidades BAM en los EE. UU. bajo el control de Zhao y Binance, disfrazadas como operadores independientes de la plataforma Binance.US.

Además, los demandados están acusados ​​de eludir la supervisión regulatoria de EE. UU. mientras brindan servicios relacionados con valores a clientes de EE. UU. Según los informes, los acusados ​​tampoco implementaron una vigilancia comercial vital o controles comerciales manipuladores, lo que condujo a "comercio de lavado" y autonegociación en la plataforma Binance.US.

La demanda retrata a Binance y BAM Trading como evasores deliberados de los requisitos de divulgación clave y otras protecciones de los inversores y del mercado, violando así la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934.

Sí, 1934 es cuando se redactaron las leyes que se aplican al comercio de criptomonedas en los EE. UU. Muchos señalan 'eso es décadas antes de que se inventara la tecnología blockchain'. Señalo que los televisores en color todavía estaban a 20 AÑOS de distancia.

Binance promete mantenerse firme...

Mientras se preparaba este informe, tanto Binance.com como Binance.US respondieron.

La respuesta de Binance.US enfatizó que "La demanda es infundada y tenemos la intención de defendernos enérgicamente". La declaración completa está disponible en su Twitter cuenta.

Binance.com denunció las acciones de la SEC en su página web, afirmando que la SEC tiene "justificación cero" para sugerir que los activos de los clientes estaban en riesgo. Afirmaron que en lugar de entablar un diálogo productivo sobre la seguridad y la protección de la plataforma, la SEC prefirió "aparecer en los titulares".

El CEO y fundador de Binance 'CZ' también tomó Twitter, sondeando sarcásticamente "¿Quién te protege más?" entre la SEC y Binance, con Binance tiene una ventaja del 85%, pero obviamente este no es un método de encuesta preciso. También retuiteó el anuncio de la demanda del presidente de la SEC, preguntando provocativamente "¿Me pregunto si alguna vez lee los comentarios debajo de su publicación, de los consumidores que se supone que debe proteger?" 

-------
Escrito por: marca pippen
Mostrador de noticias de Londres | Rompiendo Noticias Crypto

En una señal de cuán en serio se está tomando esto, la investigación sobre el jefe de la SEC designado por Biden proviene de un miembro de su propio partido, el Representante Ritchie Torres (D-NY) es solicitando la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) para realizar una revisión de las acciones de la SEC que condujeron al colapso de FTX el mes pasado.

La carta se centra en gran medida en el presidente de la SEC, Gary Gensler, por reclamar exclusivamente poderes regulatorios sobre los intercambios de criptomonedas, pero no regularlos adecuadamente...

"Si la SEC tiene la autoridad que afirma el Sr. Gensler, ¿por qué no pudo descubrir el esquema Ponzi criptográfico más grande en la historia de los EE. UU.?" Torres escribió. “Uno no puede tener las dos cosas, afirmar la autoridad y evitar la responsabilidad”.

Torres sigue perforando al Presidente "El principio operativo de la SEC debe ser la protección del público inversionista, en lugar de la publicidad para la persona designada políticamente a cargo" un recordatorio de la investigación de Gensler sobre el tweet de Kim Kardashian que promociona una criptomoneda, preocupada porque Gensler estaba preocupado por actos intrascendentes pero de alto perfil mientras ignoraba responsabilidades menos glamorosas pero necesarias.

La carta llega a acusar básicamente a Gensler de hacer que la SEC se desmoronara bajo su liderazgo...

Uno de esos colegas desmoralizados es la comisionada de la SEC, Hester Peirce, quien ha comentado en entrevistas que el enfoque de regulación de Gensler es "no es una buena manera de regular" y no se sorprende al escuchar que muchos han "renunciado a nosotros".

Cuando se trata de criptografía, Gensler siempre ha evitado explicar las reglas o compartir inquietudes: las organizaciones solo descubren que violaron las regulaciones cuando se toman medidas de cumplimiento en su contra.

La SEC tiene la capacidad de emitir una 'orden de excepción' a una empresa que básicamente resulta de que los líderes de la empresa puedan entrar y abordar las inquietudes con los funcionarios de la SEC. Si la SEC cree que están operando fuera de las reglas sin querer, esta orden de excepción sirve como un acuerdo que le permite a la empresa arreglar lo que está mal dentro de un período de tiempo limitado, y la SEC acepta posponer cualquier acción de cumplimiento en su contra durante ese período de tiempo. 

No se han emitido órdenes de excepción desde que Gensler asumió el cargo, lo que demuestra cuán gravemente destruyó lo que debería ser una relación saludable entre los reguladores y las empresas que regulan.

Las empresas legítimas nunca deben temer solicitar a la SEC que revise sus planes o prácticas para verificar que cumplen con todas las reglamentaciones pertinentes. Con Gensler, las empresas temen abandonar la reunión con una acción legal en su contra.

Los agentes de la SEC que anteriormente creían que su papel consistía en brindar asistencia y orientación, respaldados por la capacidad de hacer cumplir las reglas, renunciaron en números récord a medida que su trabajo cambió a simplemente 'castigar a las personas'.