La empresa matriz de Kraken acepta comprar un banco europeo, y se espera que la operación se cierre en 2027.

Redes de pago digitales resplandecientes se conectan a la bóveda de un banco europeo.

La empresa matriz de Kraken quiere hacerse un hueco en la banca cotidiana y, para conseguirlo, ha acordado comprar una entidad financiera europea.

Payward anunció el 14 de octubre que había firmado un acuerdo para adquirir Saldo Finance Oy, el holding finlandés detrás del Saldo Bank de Lituania. anuncio Se prevé que el cierre se produzca en 2027. Aún quedan pendientes las aprobaciones regulatorias y otras condiciones para la finalización del acuerdo. Para los clientes europeos de criptomonedas, lo interesante es lo que Payward planea desarrollar una vez que esto ocurra.

La compañía afirma que la compra le permitirá ofrecer depósitos con intereses y productos de crédito a través de Payward Banking. La emisión de tarjetas y los servicios para otras empresas de tecnología financiera también forman parte del plan. Esto podría brindar a los clientes más opciones para gestionar su efectivo junto con sus activos digitales. Sin embargo, el anuncio no especifica una nueva tasa de depósito ni una fecha de lanzamiento para los clientes. Un acuerdo de adquisición firmado es un paso importante, pero no una invitación a abrir una cuenta.

Lo que Saldo aporta al acuerdo

Saldo ya cuenta con una división bancaria, con diversos productos disponibles en distintos países. En su propio comunicado, el banco detalla sus operaciones en Lituania, Finlandia, Suecia y Alemania, además de operar en los Países Bajos. Ofrece depósitos a plazo fijo para particulares en todos sus mercados activos. Sus préstamos al consumo abarcan Lituania, Finlandia y Suecia, mientras que los préstamos a pequeñas empresas cubren Lituania y Finlandia. Esta presencia es importante, ya que la autorización para expandirse y la disponibilidad de un producto son dos cosas distintas.

El banco también tiene acceso directo a SEPA, el sistema europeo de pagos, y ofrece servicios de crédito a socios fintech en Finlandia y Alemania. Su tarjeta de crédito ya está disponible en Finlandia. Se prevé su lanzamiento en Suecia en 2027. Saldo afirma que no se han revelado los términos de la transacción, por lo que no se ha anunciado un precio de compra que permita evaluar estas capacidades. Lo más relevante ahora es la propuesta de combinar los servicios bancarios existentes con el negocio más amplio de Payward.

La prueba con el cliente se realiza después del acuerdo.

La ambición declarada de Payward es convertirse en la principal plataforma financiera para clientes europeos. Para quienes actualmente transfieren dinero entre un banco y una plataforma de criptomonedas, un servicio más integrado podría resultar útil. Sin embargo, la comodidad por sí sola no determinará si una oferta es competitiva. Las tarifas, comisiones y condiciones de acceso serán cruciales. Estos detalles marcarán la diferencia entre un anuncio corporativo impactante y un servicio que la gente realmente elija usar.

Por ahora, el siguiente hito es la aprobación regulatoria y la finalización de la compra. Después, estén atentos a los anuncios de productos específicos para cada país y a las condiciones claras que expliquen quién puede usar cada servicio. Los comunicados describen una expansión planificada, no un lanzamiento generalizado en toda Europa. Los lectores que comparen futuras ofertas deben verificar el proveedor de la cuenta y las condiciones de retiro antes de transferir dinero. Payward ha anunciado su incursión en el sector bancario europeo; los clientes aún deben esperar para ver qué sucede después.

---------------

Escrito por Sebastián Marrow
Sala de prensa europea
Rompiendo Noticias Crypto

La actualización de XRP permite que otros accedan a la billetera, con permiso, pero sin compartir las claves...

Actualización de XRP

El XRP Ledger ha activado una función que permite a las empresas otorgar permisos específicos a las cuentas sin entregar las claves con control total. PermissionDelegationV1_1 se activó el 8 de octubre, brindando a los emisores de stablecoins y otros operadores una forma de separar el trabajo rutinario de la autoridad que controla su cuenta principal.

Eso suena a un cambio administrativo. Para una empresa que aprueba clientes o firma transacciones a lo largo del día, aborda un problema de seguridad real: una clave operativa en línea no debería tener automáticamente los mismos permisos que las claves almacenadas en frío.

Un conjunto de teclas más reducido para el trabajo diario.

CoinDesk informó sobre la activación , citando el panel de control de XRPL. Con la lista de 35 validadores de confianza mencionada, la enmienda necesitaba al menos 29 partidarios para mantener más del 80 % de apoyo durante dos semanas consecutivas. Su cuenta regresiva se reinició en septiembre después de que el apoyo cayera por debajo del umbral.

La cuenta que otorga la autoridad es el delegador. La cuenta que la recibe es el delegado. El propietario envía una transacción DelegateSet nombrando al delegado y sus acciones permitidas. Posteriormente, el propietario puede modificar o revocar dichos permisos, y puede designar varios delegados con diferentes responsabilidades.

Por ejemplo, un emisor de stablecoins podría permitir que una cuenta de cumplimiento autorice las líneas de confianza de clientes individuales tras las comprobaciones necesarias. El equipo operativo usaría sus propias claves para esta tarea, mientras que las claves con mayor autoridad permanecerían inactivas. Un delegado comprometido seguiría siendo peligroso dentro de sus poderes asignados, pero no obtendría automáticamente el control ilimitado de la cuenta.

Qué permite la actualización y qué no.

La documentación oficial divide los permisos en permisos de tipo transacción y permisos granulares. Los primeros abarcan una categoría de transacción permitida. Los segundos abarcan una función más específica dentro de una categoría, como autorizar o bloquear una línea de confianza individual.

  • Cada delegado puede recibir hasta 10 permisos.
  • Los propietarios pueden crear diferentes conjuntos de permisos para diferentes delegados.
  • Los delegados no pueden recibir poderes que les permitan cambiar las claves de cuenta o conceder más permisos.
  • Los permisos detallados provienen de una lista fija. Los propietarios no pueden crear reglas personalizadas, como permitir pagos solo en una moneda específica.

Esa última limitación merece atención. Un sistema de permisos no es automáticamente un motor completo de políticas corporativas. Los equipos aún deben examinar qué permite cada permiso disponible, en lugar de asumir que una etiqueta atractiva coincide con sus normas internas de gastos o cumplimiento.

La advertencia de seguridad que los operadores no deben pasar por alto

La documentación de XRPL advierte sobre la delegación del permiso granular PaymentBurn hasta que se habilite la corrección fixCleanup3_4_0. Antes de dicha corrección, un delegado con PaymentBurn también puede acuñar nuevos tokens fungibles, incluidos tokens de línea de confianza o tokens multipropósito, en determinadas circunstancias. La advertencia indica que otros permisos granulares no se verán afectados.

Los informes revisados ​​para este artículo no determinan si dicha solución independiente está habilitada actualmente. Los operadores deben verificar su estado antes de otorgar PaymentBurn. La advertencia no indica que todas las cuentas delegadas sean inseguras; identifica un permiso específico cuyo comportamiento puede ir más allá de lo que sugiere su nombre.

La delegación no sustituye a la multifirma.

La delegación restringe las acciones de otra cuenta. La multifirma determina qué combinación de firmantes debe aprobar una transacción. Resuelven problemas diferentes y pueden usarse conjuntamente: un delegado puede utilizar su propia configuración de multifirma, cuyas firmas se cotejan con la lista de firmantes del delegado.

También existen costos operativos. Cada entrada de delegación se contabiliza para el requisito de reserva del propietario. Los delegados necesitan cuentas con fondos en el libro mayor y pagar la comisión por transacción. Las transacciones delegadas no pueden esperar en la cola de transacciones; si no se pueden aplicar inmediatamente al libro mayor abierto, fallan en lugar de ponerse en cola.

Para los inversores de XRP, la activación es una prueba de la nueva funcionalidad de la red, no de una reciente adopción institucional ni de una demanda garantizada del token. La siguiente prueba útil es si las empresas implementan estos controles en producción.

XRPL ahora ofrece una forma más precisa de dividir la autoridad de las cuentas. Su valor dependerá de una cuidadosa selección de permisos, un uso operativo real y el respeto a los límites documentados. Mantener las claves maestras sin conexión es un buen comienzo; la gestión de permisos es una tarea que nadie debería delegar.

---------
Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

La caída de 1.19 millones de dólares en el apalancamiento de las criptomonedas afecta a Ether con más fuerza que a Bitcoin...

desplome del mercado criptográfico

La caída del mercado de criptomonedas el jueves por la noche dejó una lección ya conocida, pero con un alto costo: el apalancamiento puede convertir una variación de precio moderada en una liquidación masiva. Se liquidaron posiciones en derivados por un valor aproximado de 1.19 millones de dólares en 24 horas, y Ether sufrió mayores pérdidas que Bitcoin a pesar de tener un valor de mercado mucho menor.

La instantánea, publicada a primera hora del viernes 9 de octubre, mostró liquidaciones de ETH por un valor aproximado de 356 millones de dólares, frente a los 298 millones de dólares de BTC. Más de mil millones de dólares del total del mercado correspondieron a posiciones largas. Esto representó principalmente la pérdida de inversores que apostaban por precios más altos, y no una lucha equilibrada entre alcistas y bajistas.

El menor tamaño de Ether hizo que el daño destacara.

Según el informe de CoinDesk , las liquidaciones de Ether ascendieron a aproximadamente 1.2 millones de dólares por cada 1 millones de dólares de valor de mercado, en comparación con los cerca de 180,000 dólares de Bitcoin. En base a esto, ETH sufrió pérdidas aproximadamente seis veces mayores. Ether cayó más del 3%, hasta aproximadamente 2,490 dólares, según el análisis de mercado del informe, mientras que Bitcoin perdió alrededor del 1%.

Esa comparación requiere cierta cautela. Mide las liquidaciones en relación con la capitalización de mercado de cada activo, no la probabilidad de que un inversor individual de ETH sea liquidado. Tampoco demuestra que la red de Ether o los inversores al contado sufrieran pérdidas seis veces mayores. La exposición en este caso se debió a posiciones apalancadas.

La mayor liquidación individual fue de casi 20 millones de dólares en Ether en Hyperliquid. Otros totales de tokens reportados incluyeron aproximadamente 71 millones de dólares para Solana, 34 millones para XRP y 25 millones para NEAR. Estas cifras son componentes seleccionados de una instantánea dinámica del mercado, no un recuento completo del total de 1.19 millones de dólares.

¿Por qué cambiaron los totales de liquidación de la noche a la mañana?

Un informe anterior del jueves situaba las liquidaciones en todo el mercado en 1.16 millones de dólares a las 20:19 UTC. En ese momento, las liquidaciones de posiciones largas reportadas eran de 293.8 millones de dólares para Ether y 269.7 millones de dólares para Bitcoin. Estas cifras no son directamente intercambiables con los totales posteriores de 356 millones y 298 millones de dólares, que abarcan ambos lados del mercado en un período móvil diferente.

Para un operador que sigue las actualizaciones en tiempo real, las marcas de tiempo y las categorías son importantes. El total acumulado de 24 horas cambia constantemente a medida que se cierran nuevas posiciones y los eventos anteriores desaparecen del período de tiempo. El valor reportado de una posición liquidada tampoco es lo mismo que la pérdida de la garantía en efectivo del operador. Decir que la cantidad total simplemente desapareció generaría un titular más impactante, pero sería una explicación menos convincente.

El repunte del Bitcoin no zanja la discusión.

La caída del precio de Bitcoin lo hizo bajar de los 81,000 dólares antes de recuperarse hasta los 82,000 dólares el viernes. Un informe de mercado aparte vinculó esa recuperación con la decisión del presidente Donald Trump de descartar un ataque contra Irán antes de las elecciones de mitad de mandato, lo que alivió una preocupación geopolítica.

Los cierres forzosos pueden amplificar una caída, ya que las bolsas cierran las posiciones perdedoras cuando la garantía resulta insuficiente. Esta venta masiva puede impulsar los precios hacia el siguiente grupo de umbrales de liquidación. Eliminar el apalancamiento puede reducir una fuente de presión, pero no demuestra, por sí solo, que haya nuevos compradores dispuestos a respaldar una recuperación duradera.

Esta distinción es particularmente importante para Ether. Las enormes pérdidas en sus derivados evidencian dónde se concentró la tensión durante este episodio. Sin embargo, no ofrecen una vía rápida para predecir una posible reversión alcista ni para anticipar nuevas caídas.

El repunte del Bitcoin ofreció cierto alivio. La mayor carga de liquidación del Ether demostró lo desigual que puede ser ese alivio. Lo útil de esta lectura no radica tanto en declarar un punto mínimo, sino en distinguir entre una recuperación genuina de la demanda y un mercado que se recupera tras las ventas forzadas.

------
Escrito por Ren Nakamura
Sala de prensa de Asia
Rompiendo Noticias Crypto

Citi duplica su objetivo de ingresos por Bitcoin a 113 dólares ante las crecientes advertencias de una debacle en el mercado de las altcoins...

Citi duplica su objetivo de Bitcoin

Citigroup elevó su precio objetivo para Bitcoin a 12 meses de 82,000 a 113,000 dólares y para Ethereum de 2,240 a 3,028 dólares, citando una mayor actividad en el mercado de criptomonedas, un contexto macroeconómico favorable y el regreso de las entradas de capital en los ETF. La nota, fechada el 30 de septiembre y publicada por Reuters el 1 de octubre, revierte dos recortes que Citi había realizado anteriormente en 2026. Mientras tanto, Gareth Soloway, estratega jefe de mercado de VerifiedInvesting.com, advierte que las altcoins podrían perder entre un 30% y un 50% de su valor si el dominio de Bitcoin continúa en aumento. Ambas predicciones no pueden ser ciertas, o quizás sí, y eso es lo que debería inquietarnos.

El caso de Citi: flujos de ETF y factores macroeconómicos favorables

El analista de Citi, Alex Saunders, basó los objetivos revisados ​​en tres pilares: actividad, macroeconomía y flujos de ETF. El banco ahora prevé entradas de capital por valor de 5 millones de dólares en productos de inversión en criptomonedas durante los próximos 12 meses, sustituyendo su anterior previsión de un saldo bajista en las compras. La lógica es que los asesores financieros y las casas de bolsa aumentarán gradualmente sus asignaciones de Bitcoin a través de ETF, creando una demanda más lenta pero más estable que la que generaron las oleadas especulativas de 2025.

Los datos de flujo lo confirman. Los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. captaron 2390 millones de dólares durante la semana que finalizó el 25 de septiembre, la mayor entrada semanal desde octubre de 2025, extendiendo una racha de nueve sesiones que totalizó alrededor de 3080 millones de dólares. Los productos de Ether recibieron 689.88 millones de dólares esa misma semana. La racha se rompió el 30 de septiembre con salidas netas de 148.7 millones de dólares, lideradas por el Wise Origin Bitcoin Fund de Fidelity, que captó 125.6 millones de dólares. Durante los tres meses anteriores, Bitcoin ganó casi un 40 % y Ethereum un 68 %, aunque ambos siguen con una caída de aproximadamente un 3 % y un 9 % en lo que va del año. El objetivo de Citi de 113 000 dólares se sitúa aproximadamente un 10 % por debajo del récord de Bitcoin de octubre de 2025, que ronda los 126 200 dólares.

Saunders también señaló la regulación de la SEC como un factor importante. El fracaso del Senado en aprobar la Ley de Claridad en septiembre había "reducido las posibilidades de un proyecto de ley sobre la estructura del mercado", pero las posteriores propuestas regulatorias de la SEC, incluidas nuevas normas sobre la custodia de criptomonedas y un marco de preeminencia a nivel nacional, atenuaron el sentimiento negativo. Citi incluso reconoció que un cambio de administración en 2028 podría revertir las normas de la agencia, aunque situó ese riesgo fuera de su horizonte de previsión.

Advertencia sobre las altcoins: el dominio es el interruptor de apagado

Mientras que Citi presenta un panorama optimista para las grandes entidades, Soloway observa el mismo mercado y vislumbra problemas para el resto. Su argumento se basa en el dominio del Bitcoin, que, según él, superó una línea de tendencia bajista de larga duración y luego la volvió a probar; un patrón que ya ha precedido a importantes giros del mercado. Si el dominio continúa aumentando, la situación se complica rápidamente.

Una caída del 10% en Bitcoin podría empujarlo de nuevo al rango de los 70,000 dólares y arrastrar a las altcoins a la baja entre un 30% y un 40%. Una corrección más profunda, del 20%, podría significar una pérdida del 50% para las altcoins. El nivel clave que Soloway considera es de 81,000 dólares : un cierre diario por debajo de este nivel rompería el patrón alcista actual de Bitcoin y abriría el camino hacia los 70,000 dólares. Si bien sigue creyendo que el mínimo del ciclo ya se alcanzó, su perspectiva a corto plazo es que una tendencia lateral o ligeramente bajista de Bitcoin aún podría perjudicar a las altcoins.

Al comenzar octubre, el dominio de Bitcoin rondaba el 58-60%, con el índice de altcoins cerca de 30, lo que significa que la mayoría de las altcoins ya estaban teniendo un rendimiento inferior al de Bitcoin. La divergencia se está ampliando: el capital institucional está fluyendo hacia los ETF de Bitcoin y Ethereum, mientras que las altcoins se ven obligadas a competir por las migajas.

Dos vulnerabilidades, una mala semana para las altcoins.

El sector de las altcoins no se benefició precisamente de esta situación. El sistema de intercambio entre cadenas de NEAR Protocol, NEAR Intents, sufrió una pérdida de aproximadamente 3.8 millones de dólares debido a una vulnerabilidad el 1 de octubre. El fallo residía en la interacción entre la infraestructura de depósito y retiro Omni de NEAR Intents y su contrato inteligente. El investigador de blockchain ZachXBT rastreó los fondos robados hasta KuCoin, donde se convirtieron a Bitcoin. PeckShield señaló que la dirección del atacante había interactuado con una billetera vinculada al Grupo Lazarus de Corea del Norte, aunque no se ha realizado ninguna atribución oficial.

La ironía es palpable. Tan solo dos días antes, NEAR Intents había bloqueado el blanqueo de más de 50 millones de dólares vinculados al hackeo de Bitget a través de su red de resolución de problemas. Repelió un ataque y luego sufrió otro. El token NEAR cayó hasta un 8.6% durante la jornada, situándose en torno a los 4.92 dólares, perdiendo así las ganancias obtenidas en septiembre, cuando prácticamente se había duplicado. El ataque se produjo dos días después de que el ETF NEAR de Bitwise comenzara a cotizar en EE. UU., una brutal yuxtaposición de progreso y revés.

Stacks desafía la tendencia

Una altcoin que se negó a desaparecer fue Stacks (STX), que se disparó entre un 20 % y un 28 % después de que su fundador, Muneeb Ali, fuera nombrado CEO de Stacks Labs, en sustitución del CEO interino Alex Miller. El repunte coincidió con la entrada en fase de expansión del programa de staking de Bitcoin de la red. Stacks lanzó su Genesis Bond el 10 de septiembre, permitiendo a las instituciones bloquear BTC en Bitcoin L1 junto con una posición en STX y obtener recompensas en BTC. Para el 24 de septiembre, los participantes habían vinculado 230 BTC junto con 310 000 STX, obteniendo 0.28 BTC en recompensas semanales. El próximo período de vinculación se abre el 10 de octubre con una capacidad de 500 BTC, más del doble de la ronda inicial.

Las prioridades de Ali incluyen atraer más capital de Bitcoin a Stacks, expandir la adopción institucional e impulsar un aumento de rendimiento de 100 veces. Anchorage Digital está desarrollando infraestructura de custodia para participantes institucionales. La hoja de ruta también incluye herramientas de privacidad y seguridad post-cuántica. Si esto justifica una subida del 28 % en el precio en un solo día es otra cuestión, pero al menos Stacks está construyendo algo mientras el resto del mercado de altcoins espera a ver si el dominio los aniquila.

El mercado se encuentra actualmente dividido entre dos escenarios que no se concilian fácilmente. Wall Street prevé que Bitcoin alcance los 113,000 dólares gracias a los flujos de ETF y el respaldo macroeconómico. Los analistas técnicos, por su parte, anticipan una caída del 30-50% en las altcoins si el dominio de Bitcoin continúa en aumento. Ambas predicciones podrían ser ciertas si el capital que fluye hacia los ETF se mantiene concentrado en Bitcoin y Ethereum, mientras que el resto de las altcoins se desinfla. El objetivo de Citi es una señal direccional, no una herramienta para predecir el momento preciso. La advertencia sobre las altcoins es un modelo de riesgo, no una profecía. Opere en consecuencia y, quizás, mantenga cierta liquidez para cuando alguna de estas predicciones resulte errónea.

---------------

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

MetaMask desconecta 17,000 validadores de Ethereum tras un robo de una cantidad insignificante...


Un atacante se llevó aproximadamente 0.36 ETH —con un valor inferior a mil dólares— de la plataforma de staking de Ethereum de MetaMask. ¿La respuesta? MetaMask retiró de la red a unos 17 000 validadores que poseían alrededor de 523 000 ETH, con un valor aproximado de 1400 millones de dólares al precio actual. La relación entre el daño causado y el daño evitado dista mucho de ser de 1:1.

El incidente comenzó el 30 de septiembre de 2026, cuando MetaMask reveló lo que denominó "un incidente de seguridad en curso que afectaba a parte de nuestra infraestructura". La compañía se apresuró a aclarar que no había encontrado ninguna amenaza inmediata para las carteras de MetaMask. El problema se limitaba a MetaMask Staking, el negocio de validación anteriormente conocido como ConsenSys Staking, que gestiona validadores de Ethereum para Lido, Coinbase y su propio producto de staking agrupado.

¿Qué fue lo que realmente robaron?

La respuesta honesta es que no mucho. Según un análisis en cadena realizado por el investigador de seguridad 0xKaden y una investigación detallada de Bitquery , el atacante cambió la dirección del destinatario de las comisiones en aproximadamente 18 de los 19 validadores operados por MetaMask que habían obtenido recompensas por bloques el 30 de septiembre. Durante aproximadamente cuatro horas y media, entre las 12:12 y las 16:46 UTC, las propinas por bloque (las comisiones adicionales que los usuarios pagan para que sus transacciones se incluyan en un bloque) se redirigieron a una billetera financiada a través de Tornado Cash.

El botín total: 0.36 ETH. Aproximadamente 950 dólares. La billetera, que recibió 0.1 ETH de Tornado Cash a las 10:27 UTC de esa mañana, no se movió al día siguiente. No se tomó ninguna participación de validador. No hubo recortes. El atacante no pudo acceder al ETH apostado, ya que las credenciales de retiro están controladas por los clientes, no por la infraestructura de staking de MetaMask.

¿A qué se debe esta respuesta masiva? Porque el atacante tenía acceso a las máquinas que firman los bloques y establecen las direcciones de pago. Esto significa que las claves de firma podrían haber quedado expuestas. Una clave de firma no se puede rotar; la única solución es abandonar el validador por completo y empezar de cero con una clave nueva. MetaMask comenzó a retirar validadores incluso antes de que se desviara el primer aviso, lo que sugiere que detectaron algo sospechoso con antelación y decidieron que la opción más drástica era la más segura.

La reacción en cadena

Las salidas afectaron gravemente la cola de staking de Ethereum. La cola de retiros pasó de aproximadamente 200 000 ETH a más de 700 000 ETH en un solo día, lo que elevó los tiempos de espera de tres días y medio a casi dos semanas. Lido, cuyo token stETH está respaldado por validadores operados por MetaMask, informó a los poseedores de stETH que el último validador afectado se retiraría antes del 7 de octubre. El ciclo completo (salida, retiro, nuevo depósito con claves nuevas y reingreso a la cola de activación) podría tardar hasta 45 días, durante los cuales ese ETH no generaría ningún rendimiento.

Para los participantes de Lido, el verdadero costo no son los fondos robados, sino el tiempo perdido. Aproximadamente 0.19 ETH en propinas de 11 bloques establecidos por Lido fueron a parar al intruso en lugar de a la bóveda de recompensas de Lido. La reserva de Lido de 6,750 stETH habría cubierto el peor escenario posible de recortes para sus propios validadores. Pero si todos los validadores gestionados por MetaMask hubieran sido recortados simultáneamente —lo cual no sucedió—, se habrían quemado aproximadamente 22 000 ETH, superando la reserva de Lido. El sistema se salvó de un desastre mucho mayor.

Un trasfondo preocupante

Esto no ocurre de forma aislada. En julio, Drop Site News informó que ConsenSys, la empresa matriz de MetaMask antes de su cambio de nombre, había contratado sin saberlo a un desarrollador de software vinculado a Corea del Norte como consultor durante aproximadamente un mes. No hay pruebas que conecten este incidente con la brecha de seguridad del 30 de septiembre. Sin embargo, la financiación de Tornado Cash, el enrutamiento de KuCoin y la discreta profesionalidad del ataque son suficientes para generar cierta inquietud en cualquier persona involucrada en la infraestructura de staking.

Tampoco es la primera vez que un proveedor de staking se ve obligado a retirar validadores ante una posible vulnerabilidad. Kiln, un operador de la competencia, retiró a todos sus validadores activos en septiembre pasado tras una pérdida de 41 millones de dólares en sus operaciones de staking de SOL, rotando las claves de firma y tratando la infraestructura relacionada como potencialmente comprometida. El patrón se está volviendo familiar: una pequeña brecha, una respuesta preventiva contundente y muchas preguntas sobre cómo se almacenan las claves y quién puede acceder a ellas.

MetaMask no ha explicado públicamente cómo el atacante logró acceder a su plataforma, si las claves de firma se vieron comprometidas o qué componente específico de la infraestructura fue el objetivo. La compañía afirmó estar colaborando con socios de seguridad externos y no ha proporcionado más detalles. Para los miles de inversores que ahora tienen su ETH en espera de ser retirado, este silencio no resulta precisamente tranquilizador.

La conclusión para quienes hacen staking de ETH a través de un proveedor es la siguiente: su capital probablemente esté seguro si el proveedor no controla las claves de retiro. Sin embargo, sus recompensas, su tiempo de actividad y su paciencia corren peligro si algo sale mal. Un robo de 950 dólares provocó una fuga masiva de validadores por valor de 1.4 millones de dólares y un cuello de botella de dos semanas en los retiros. Las cifras son absurdas, pero la lógica es sólida. En el staking, una clave de firma comprometida no es un problema menor; es motivo suficiente para quemarlo todo y empezar de cero.

---------------

Escrito por Dorian Fenwick
SilicoSala de prensa de n Valley
Rompiendo Noticias Crypto

Bitwise lanza el ETF NEAR, con un 33% de las recompensas por staking destinadas a comisiones...

Los nodos validadores brillantes envían las recompensas de staking a una bóveda de inversión transparente.

El nuevo fondo NEAR de Bitwise incorpora el staking a las cuentas de corretaje, pero un tercio de las ganancias se destina al pago de comisiones.

El ETF Bitwise NEAR se lanzó en NYSE Arca el 29 de septiembre de 2026, bajo el símbolo NRR. Bitwise lo describe como el primer producto cotizado en bolsa NEAR spot en los Estados Unidos. lanzar anuncio Se destacan las recompensas por staking en la red, que rondan el 5%. Los inversores que comparen esta cifra con la comisión de gestión anual del fondo del 0.75% deben tener en cuenta un cargo adicional sobre las propias recompensas por staking.

El folleto informativo , con fecha del 24 de septiembre, asigna el 33% de los NEAR adicionales generados por el staking a los gastos de staking. Dichas comisiones se reparten entre los agentes de staking, el custodio y el patrocinador. El fideicomiso retiene aproximadamente el 67% de las recompensas por staking. Esta distribución no sustituye la comisión de gestión anual. Esto significa que la tasa de recompensa de la red anunciada no puede interpretarse como el rendimiento que recibirá un accionista NRR.

Cómo cambia la aritmética de las apuestas

Un ejemplo sencillo ilustra la diferencia. Si la tasa de staking bruta se mantuviera exactamente en el 5%, conservar el 67% dejaría un 3.35% antes de la comisión de gestión. Restando 0.75 puntos porcentuales, se obtiene aproximadamente un 2.60%, suponiendo que la totalidad de la inversión se mantuviera en staking durante un año e ignorando el interés compuesto, otros costes y las fluctuaciones del precio del token. Esto ilustra el cálculo de las comisiones, no constituye una previsión ni una rentabilidad del fondo. Los resultados reales dependen de la cantidad de NEAR invertida, las recompensas obtenidas y el valor de dichos tokens.

La cifra aproximada del 5% que menciona Bitwise corresponde a una tasa de red anualizada, calculada al 25 de septiembre. La compañía afirma que las recompensas se acumulan a través del valor liquidativo por acción del fondo, por lo que esta cifra no debe confundirse con un pago en efectivo prometido. Su plan declarado es utilizar su equipo de staking institucional. El anuncio no establece los resultados anuales de este producto recién lanzado. Un precio más bajo de NEAR también puede contrarrestar el valor de los tokens adicionales obtenidos mediante el staking.

La propuesta de IA aún necesita dar resultados.

Bitwise promociona NEAR como infraestructura para una economía donde agentes de IA realizan pagos y coordinan transacciones. El fondo ofrece a los inversores de corretaje otra vía para expresar esta visión de inversión. No determina cuánto negocio futuro aportarán estos agentes a la red. Tampoco la cotización en bolsa convierte las expectativas sobre la adopción de la IA en ganancias para los poseedores de tokens. La viabilidad de la inversión sigue dependiendo de la demanda de NEAR, mientras que las comisiones se aplican independientemente de si la IA cumple con las expectativas.

Para los inversores, la comparación práctica radica en la conveniencia de poseer participaciones del fondo frente al costo y las responsabilidades de poseer y apostar tokens directamente. Las participaciones de NRR pueden cotizar por encima o por debajo del valor de los activos que representan. El producto tampoco cuenta con las mismas protecciones que los fondos registrados bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. A medida que se desarrolla la negociación, conviene observar el diferencial entre la oferta y la demanda, la participación en staking declarada por el fondo y la comisión de gestión. El dato útil es la recompensa real que recibe el fondo después de deducir los costos, considerando el rendimiento del precio de NEAR.

---------------

Escrito por Dorian Fenwick
SilicoSala de prensa de n Valley
Rompiendo Noticias Crypto

Tu próximo pago en Bitcoin podría provenir de un agente de IA: Block añade Lightning a x402.

Núcleo de IA brillante que envía pagos a través de una red Lightning.

Block quiere que Bitcoin gestione los pequeños pagos que realizan los agentes de IA al realizar trámites en línea.

La compañía anunció el 24 de septiembre que se había unido a la Fundación x402 y había contribuido con pagos Lightning al protocolo. anuncio Block convierte a Bitcoin en un estándar abierto para software que permite solicitar y pagar servicios. Block considera que las transacciones rápidas y económicas son esenciales para este mercado. Este desarrollo ofrece a los poseedores de Bitcoin una historia de adopción práctica que pueden seguir más allá del próximo objetivo de precio.

El cliente propuesto suele ser un programa que actúa en nombre de una persona o empresa. Pensemos en un agente que paga por un dato necesario para completar una tarea. El pago podría realizarse durante su interacción con el servicio, sin que una persona tenga que pasar por un proceso de pago cada vez. Ese es el tipo de transacción pequeña y repetida a la que apunta Block. Además, representa un uso de Bitcoin muy diferente al de depositar una gran cantidad de fondos en una tesorería.

Una solicitud de pago integrada en la web.

El estándar utiliza HTTP 402, la respuesta web de "Pago requerido". Un servicio que recibe una solicitud impaga puede devolver instrucciones de pago. El cliente paga y vuelve a intentarlo, lo que permite al servicio entregar el recurso solicitado. El proyecto x402 describe aplicaciones que incluyen acceso a API de pago y contenido digital. Los desarrolladores pueden admitir múltiples redes o esquemas de pago a través del mismo marco.

Esa flexibilidad es parte de la importancia de la incorporación de Lightning. El estándar está diseñado para funcionar con diferentes monedas y redes, bajo la gobernanza de la Linux Foundation. La contribución de Block añade otra forma de liquidar pagos dentro de la plataforma. Las empresas aún necesitan desarrollar servicios que acepten este método, y los usuarios necesitan software capaz de pagar de esa manera. Una opción de pago compatible solo resulta útil cuando ambas partes se ponen en contacto.

La demanda aún tiene que manifestarse.

Al momento de la revisión, el 25 de septiembre, el sitio web de x402 mostraba 75.41 millones de transacciones y un volumen de $24.24 millones durante los 30 días anteriores. Estas cifras corresponden al protocolo general y no pueden considerarse como la actividad generada por la nueva contribución de Block a Lightning. El anuncio de Block no proporcionó un total de transacciones Lightning por separado ni una fecha de lanzamiento para el producto final. Sería prematuro interpretar su participación como prueba de que millones de agentes ya están gastando bitcoin a través de la integración.

Block afirma que seguirá contribuyendo al soporte de Lightning y a los grupos de trabajo de la fundación. También planea desarrollar más herramientas para el comercio impulsado por agentes. La prueba clave ahora es si los desarrolladores transforman ese trabajo en servicios que los usuarios utilicen con frecuencia. Estén atentos a las implementaciones y la actividad de pagos que puedan atribuirse directamente a Lightning. Esta tecnología ofrece una nueva vía de acceso a los clientes; su uso continuado nos indicará la importancia de dicha vía.

---------------

Escrito por Dorian Fenwick
SilicoSala de prensa de n Valley
Rompiendo Noticias Crypto

Bitget eleva la estimación del hackeo a 387.5 millones de dólares; los retiros siguen suspendidos para todos los usuarios...

Bóveda de intercambio fracturada con escudo de reservas brillante

El hackeo de Bitget se ha vuelto más caro, y los clientes aún esperan una actualización sobre los retiros.

La bolsa elevó su estimación a 387.5 millones de dólares en un comunicado del 25 de septiembre. actualizaciónEn sustitución de la cifra anterior de 351.6 millones de dólares, Bitget atribuyó la diferencia a transferencias de Zcash y TRON no contabilizadas previamente. Bitget afirmó que la revisión refleja una mejor contabilidad del incidente original, no un nuevo ataque. Esta distinción es crucial cuando una pérdida ya considerable aumenta de la noche a la mañana.

La alarma original se activó a las 18:31 UTC del 24 de septiembre, según el aviso de seguridad de Bitget. La compañía afirmó que solo una parte de su infraestructura de monederos en caliente y en caliente se vio afectada, y que sus monederos en frío permanecieron seguros. Suspendió los retiros, pero mantuvo abiertos los depósitos y las operaciones. Bitget también aseguró que los saldos de las cuentas seguían siendo correctos. Por lo tanto, los clientes se enfrentan a una discrepancia entre lo que muestran sus cuentas y su capacidad para transferir esos activos a otras plataformas.

La investigación apunta más allá del robo de llaves.

Según Cointelegraph , la directora ejecutiva Gracy Chen describió una brecha de seguridad en un servicio de monedero electrónico. Según su relato, los atacantes falsificaron información de transferencia y activaron el proceso de firma de autorización. Afirmó que la investigación preliminar no apunta a la filtración de claves privadas. Esto indicaría que la vulnerabilidad residía en los sistemas que gestionan las transferencias, y no solo en la posesión de las claves. Aún es importante obtener una explicación técnica completa antes de considerar este relato como la causa raíz definitiva del problema.

Chen también planteó la posibilidad de la participación de Corea del Norte, citando patrones de IP y VPN similares a los asociados con un grupo norcoreano. Esta es una atribución preliminar del director ejecutivo de la plataforma de intercambio. No debe presentarse como una identidad establecida de forma independiente para el atacante. Mandiant y SlowMist están colaborando con la investigación, según informó Bitget. Para los clientes afectados, identificar a los responsables y restablecer el acceso son problemas distintos, incluso cuando se trabaja en ambos simultáneamente.

La promesa de cobertura aún necesita una recuperación operativa.

El aviso original de Bitget indicaba que su Fondo de Protección al Usuario contaba con más de 464 millones de dólares y cubría el incidente. Esta era la garantía de la plataforma sobre sus propios recursos. Sin embargo, esto no significa que los activos robados ya hayan sido devueltos. La actualización del 25 de septiembre indica que algunos fondos han sido congelados e introduce recompensas condicionales del 5 % por trabajos de congelación o recuperación que cumplan con los requisitos. Congelar fondos y devolverlos a la plataforma son etapas distintas de este proceso.

Bitget afirma haber solucionado la vulnerabilidad y está validando la seguridad antes de restablecer los retiros. Promete anunciar el estado o la fecha de los retiros antes del 26 de septiembre a las 04:00 UTC. Esta es una fecha límite para la información, no una fecha de reapertura garantizada. La siguiente señal de alerta será una actualización clara del servicio, seguida de la reactivación efectiva de los retiros. Hasta entonces, la estimación de pérdidas más elevada y la garantía de cobertura deben interpretarse junto con las restricciones de acceso que aún enfrentan los clientes.

---------------

Escrito por Ren Nakamura
Sala de prensa de Asia
Rompiendo Noticias Crypto

La SEC abre la puerta a la negociación de acciones en la cadena de bloques durante cinco años, pero las empresas pueden decir que no.

Una bolsa de valores se abre a un brillante portal blockchain.

Las acciones de Wall Street están encontrando una nueva vía de acceso a la infraestructura de negociación de criptomonedas, pero las empresas que respaldan esas acciones aún tienen voz y voto.

La SEC emitió su Exención de Innovación el 17 de septiembre, otorgando a los lugares calificados una vía temporal para negociar acciones estadounidenses tokenizadas a través de creadores de mercado automatizados y fondos de liquidez. anuncio Establece un plazo de vigencia de cinco años tras su publicación. La medida cubre requisitos específicos de intercambio y de intermediarios, sujetos a ciertas condiciones. Para los operadores de criptomonedas, la importancia inmediata radica en un marco definido para trasladar la exposición a las acciones, familiar para muchos, a un entorno de negociación en cadena.

La SEC denomina a los operadores Plataformas de Valores Tokenizados (TSV, por sus siglas en inglés). Estas plataformas proporcionan los fondos y deciden quién puede acceder a las operaciones. La comisionada Hester Peirce afirmó que las exenciones están disponibles para personas estadounidenses, incluidas empresas consolidadas y nuevas empresas. Describió la medida como un paso provisional que ayudará a los reguladores a observar cómo interactúan los mercados de blockchain y los mercados tradicionales. Su declaración también deja claro que este marco aborda un modelo de negociación específico, dejando margen para otros enfoques.

Un token de acciones debe venir acompañado de derechos de accionista.

Las plataformas deben verificar que los tokens que cumplen los requisitos otorgan a sus titulares los mismos derechos y privilegios que las acciones tradicionales equivalentes. Esto es importante porque un token que sigue el precio de una acción puede parecer engañosamente similar a la posesión de la acción en sí. La orden de la SEC excluye los valores de terceros que simplemente proporcionan exposición sintética a otro valor. También prohíbe la emisión primaria y las ofertas iniciales en estas plataformas bajo esta exención. Los operadores deberán analizar qué representa realmente un producto antes de considerar un símbolo bursátil conocido como prueba de propiedad.

Las empresas también tienen la opción de rechazar ciertas cotizaciones. Si un token fue creado por un tercero no afiliado, la plataforma debe notificar al emisor de la acción subyacente y esperar al menos 30 días naturales después de recibir la notificación. Una objeción por escrito presentada dentro de ese plazo impide que la plataforma ponga el token a disposición para su negociación. Además, la plataforma debe publicar su propio aviso operativo al menos 30 días naturales antes de su inicio. Estos periodos de espera implican que el anuncio no se traduce en un acceso inmediato a todas las acciones estadounidenses disponibles en su cartera.

Cadenas de bloques públicas, acceso controlado

El diseño combina infraestructura pública con operaciones con permisos. Los contratos inteligentes deben ser públicos y auditables, y operar en un libro mayor distribuido público y sin permisos. Las plataformas siguen estableciendo requisitos de acceso para los participantes que utilizan sus pools. Además, deben detener la negociación de una acción tokenizada cuando la acción subyacente se suspende o se detiene en la bolsa principal. Trasladar la operación a la cadena de bloques no elimina esas interrupciones del mercado.

El comisionado Mark Uyeda destacó los límites en el número de símbolos y el volumen de negociación, junto con los datos públicos de transacciones, con el fin de facilitar el seguimiento de la actividad. Afirmó que el marco proporcionaría a la agencia evidencia práctica para la formulación de políticas futuras. Esto plantea un desafío concreto para las empresas que buscan operar en este mercado: atraer liquidez útil cumpliendo con las condiciones. Para los lectores, los próximos acontecimientos que merecen atención son los avisos de las plataformas de negociación y las acciones que estas pueden admitir. La SEC ha proporcionado una vía a seguir; qué acciones estarán disponibles y con qué éxito se negociarán determinará su utilidad.

---------------

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

La policía advierte que tu antigua contraseña de correo electrónico podría desbloquear tu cuenta de criptomonedas.

Un sobre de correo electrónico brillante y un candado roto conectados a una bóveda de criptomonedas

La contraseña que reutilizaste hace años podría permitir que alguien acceda hoy a tu cuenta de criptomonedas.

La policía de Singapur advirtió el 12 de septiembre que han visto un aumento en el acceso no autorizado a cuentas de criptomonedas a través de correo electrónico comprometido desde mediados de agosto, según Certificacion de asistente de enfermería (CNA)Los investigadores descubrieron que varias cuentas de correo electrónico afectadas habían aparecido en filtraciones de datos anteriores en otras plataformas. La policía indicó que las credenciales expuestas y la reutilización de contraseñas podrían haber facilitado el acceso a los atacantes. La advertencia se refiere al robo de cuentas y no confirma que los sistemas de la propia plataforma de intercambio hayan sido vulnerados.

Una vez dentro de la bandeja de entrada, los atacantes podrían averiguar qué servicios de criptomonedas utiliza su propietario. La policía describió la posibilidad de que las solicitudes de restablecimiento de contraseña sean interceptadas, al igual que los enlaces de restablecimiento, los mensajes de verificación o las contraseñas de un solo uso enviadas por correo electrónico. También advirtieron que los intrusos podrían modificar las reglas de la bandeja de entrada para ocultar los mensajes de intercambio reenviándolos, archivándolos o eliminándolos. Esto hace que una bandeja de entrada silenciosa sea un sustituto deficiente de la revisión de la cuenta en sí. Una notificación no puede avisarte si alguien ha configurado todo para que nunca la veas.

La bandeja de entrada merece la misma atención que el intercambio.

La cuestión práctica radica en el grado de autoridad que ejerce tu cuenta de correo electrónico sobre tus otras cuentas. Si recibe enlaces de recuperación, el acceso a ese buzón puede convertirse en parte del proceso para cambiar una contraseña. Reutilizar una contraseña crea otra conexión entre servicios que, de otro modo, tendrían poca relación entre sí. Por lo tanto, una antigua brecha de seguridad en un sitio web puede seguir siendo relevante mucho después de que hayas dejado de usarlo. La formulación policial deja margen para diferencias entre casos individuales, por lo que no debe interpretarse como una afirmación de que cualquier intercambio puede desbloquearse únicamente mediante el correo electrónico.

Esta advertencia se suma a un aviso policial anterior del 21 de agosto sobre delincuentes que supuestamente se hacían pasar por el soporte técnico de Apple para robar criptomonedas. En ese caso, la policía indicó que las víctimas eran redirigidas a sitios web fraudulentos y se les solicitaban sus datos de inicio de sesión y contraseñas de un solo uso. La secuencia reportada incluía avisos inesperados en el dispositivo y llamadas no solicitadas que afirmaban que una cuenta había sido comprometida. La policía registró al menos cinco casos después del 7 de agosto, según la advertencia anterior. Si bien se trataba de incidentes independientes, ilustran la importancia de verificar también, a través de los canales oficiales del proveedor, cualquier oferta urgente para proteger una cuenta.

Comprueba la configuración que puede ocultar una adquisición.

En la última advertencia, la policía recomendó contraseñas únicas y autenticación multifactor, y prefirió una aplicación de autenticación a los SMS cuando estuviera disponible. También aconsejaron revisar las reglas de reenvío de correo electrónico y la actividad de inicio de sesión sospechosa. Se instó a los usuarios de criptomonedas a revisar el historial de transacciones y activar las alertas de actividad cuando estuvieran disponibles. Esta revisión debe incluir el buzón de correo que recibe dichas alertas. La configuración de seguridad en la plataforma de intercambio es solo una parte del panorama cuando la recuperación de la cuenta depende de otro servicio.

Cualquier persona que sospeche de una vulneración de seguridad debe contactar de inmediato tanto al proveedor de correo electrónico como a la plataforma de intercambio de criptomonedas, según la policía, solicitando que protejan o congelen las cuentas afectadas, si es posible. Los cambios de contraseña deben abarcar las cuentas afectadas y otros servicios donde se haya utilizado la misma contraseña. Un inicio de sesión sospechoso o una regla de reenvío inexplicable merecen atención incluso antes de detectar un retiro desconocido. La respuesta útil a esta advertencia es revisar su ruta de recuperación mientras aún la controla. Comience por la bandeja de entrada donde recibe sus correos electrónicos de la plataforma de intercambio.

---------------

Escrito por Ren Nakamura
Sala de prensa de Asia
Rompiendo Noticias Crypto

NASDAQ apuesta 100 millones de dólares por la empresa matriz de Kraken, con acciones tokenizadas como objetivo para 2027...

Un puente luminoso que conecta los mercados financieros tradicionales con las redes de capital tokenizadas.

Nasdaq invertirá 100 millones de dólares en la empresa matriz de Kraken, y la negociación de acciones tokenizadas está prevista para 2027.

El operador de la bolsa anunció el acuerdo de inversión con Payward el 10 de septiembre. Su división de capital riesgo realizará la inversión como parte de la expansión de la alianza existente entre ambas compañías. Se espera que sus Nasdaq Equity Tokens (NET) se lancen en el segundo trimestre del próximo año. Para los inversores acostumbrados a los mercados de criptomonedas que nunca cierran, el atractivo es fácil de comprender: brindar mayor flexibilidad a las acciones.

Las empresas aún tienen trabajo por hacer antes de que el producto esté disponible para los operadores. El anuncio de Nasdaq describe un acuerdo de inversión y una fecha de lanzamiento prevista. No anuncia que la negociación en NET haya comenzado hoy. Esta distinción es importante cuando un titular combina un nombre conocido de Wall Street con una cifra millonaria. Un cronograma de desarrollo es información útil, pero no implica un lanzamiento completo.

Un papel más importante para el padre de Kraken.

Según informes de Bloomberg citados por CNBC , el acuerdo valora a Payward en 21 millones de dólares. Esta cifra corresponde a la valoración de la empresa, independiente de la inversión de 100 millones de dólares de Nasdaq. CNBC sitúa el acuerdo dentro de la expansión de Kraken hacia una plataforma más amplia que abarca tanto productos financieros tradicionales como criptomonedas. Esta distinción es relevante para quienes interpretan cada noticia institucional sobre criptomonedas como una nueva compra de Bitcoin. Esta transacción se refiere a una inversión de capital en una empresa que desarrolla infraestructura de negociación.

La alianza también abarca los sistemas utilizados para monitorear las operaciones. Payward planea adoptar la tecnología de vigilancia de Nasdaq en todas sus plataformas, incluyendo los mercados de criptomonedas y activos tradicionales. La vigilancia es menos llamativa que el lanzamiento de un nuevo token, pero forma parte de la forma en que las plataformas detectan actividades sospechosas. Incorporar tecnología no garantiza, por sí solo, que no se puedan producir malas prácticas. Los clientes seguirán teniendo que evaluar las plataformas y los productos que utilizan en función de su funcionamiento real.

¿Qué beneficios te aportará realmente el token?

Un aspecto que merece tanta atención como la fecha de lanzamiento son los derechos asociados al token. CNBC describe una disputa más amplia sobre las acciones tokenizadas, incluyendo un conflicto entre Robinhood y AMC por productos que hacen referencia a acciones de AMC. La exposición económica al precio de una acción y los derechos de los accionistas son cuestiones distintas. Nasdaq afirma que su marco está diseñado para preservar la protección tanto para los emisores como para los inversores. Se recomienda a los lectores consultar los términos y condiciones del producto final en lugar de asumir que todos los instrumentos denominados acciones tokenizadas funcionan de la misma manera.

Por ahora, el desarrollo concreto consiste en que un importante operador de intercambio invierta capital en su alianza con una empresa de criptomonedas. La oportunidad comercial depende de que esta relación se traduzca en un servicio accesible y utilizable. Los próximos detalles importantes se referirán a la disponibilidad del lanzamiento y las condiciones ofrecidas a los clientes. Los operadores también deberían buscar explicaciones claras sobre cómo funcionan la propiedad y la liquidación en el producto final. El segundo trimestre de 2027 es un hito clave, con la entrega aún por delante.

---------------

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

La organización de alguaciles estadounidenses anticriptomonedas cambia su postura a "neutral"...

Ley CLARITY

Uno de los críticos institucionales más acérrimos de la Ley CLARITY se ha retirado justo antes de que el proyecto de ley llegue a una importante prueba en el Senado.

La Asociación Nacional de Alguaciles ha cambiado su postura sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, pasando de la oposición a la neutralidad. Este cambio no implica un respaldo, pero sí la retirada de un grupo de fuerzas del orden que llevaba meses advirtiendo a los senadores de que algunas partes del proyecto de ley podrían dificultar la investigación de los delitos relacionados con las criptomonedas.

En una carta del 3 de septiembre dirigida al líder de la mayoría del Senado, John Thune, y al líder de la minoría, Chuck Schumer, la asociación afirmó que la legislación sigue siendo compleja y que aún se están considerando detalles importantes. El grupo indicó que se mantendría al margen para permitir que los legisladores continuaran desarrollando un marco regulatorio. Cointelegraph informó sobre este cambio el 4 de septiembre.

¿Por qué los alguaciles se oponían?

La Asociación Nacional de Alguaciles no se oponía a la regulación de las criptomonedas en general. Sus objeciones anteriores se centraban en disposiciones que, a su juicio, podrían debilitar la capacidad de las fuerzas del orden para rastrear transacciones y recuperar dinero vinculado a fraudes y otros delitos.

El grupo expresó especial preocupación por las exenciones propuestas que afectan a los mezcladores de criptomonedas y a ciertos requisitos de registro. Su argumento era claro: si los servicios capaces de ocultar transacciones quedan fuera de las normas de cumplimiento tradicionales, los investigadores podrían tener menos herramientas cuando los activos robados transiten por ellos.

Esos argumentos tenían relevancia política porque varios senadores cuyos votos podían ser decisivos habían hecho hincapié en las medidas contra el blanqueo de capitales y el fraude al consumidor. Una organización policial que se oponía al proyecto de ley dio a los legisladores escépticos otro motivo para mostrarse reticentes.

Neutral no es lo mismo que satisfecho.

Esta nueva postura no debe interpretarse como una decisión repentina de los alguaciles de que todos los problemas se han solucionado.

La asociación afirmó que aún quedan detalles importantes por considerar. Prefiere retirarse del proceso en lugar de declararse victoriosa. Esta distinción es importante porque los legisladores siguen negociando disposiciones relativas a las recompensas de las criptomonedas estables, los valores tokenizados, las finanzas descentralizadas y los posibles conflictos de intereses que involucren a funcionarios gubernamentales.

Para la industria de las criptomonedas, sin embargo, perder un oponente sigue siendo valioso incluso cuando no se gana un partidario. El análisis político en el Senado no se caracteriza por premiar los matices filosóficos.

La votación del 15 de septiembre es real.

La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley HR 3633, Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, el 17 de julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra. El Registro Oficial del Congreso confirma el resultado.

La próxima prueba importante ya figura en el calendario del Senado. El calendario oficial del Senado indica que la moción de cierre del debate sobre el proyecto de ley HR 3633 se presentará el martes 15 de septiembre a las 2:15, hora del este.

El cierre del debate es una votación de procedimiento que se utiliza para limitar la discusión y hacer avanzar una medida. En la práctica, es una prueba crucial para determinar si el liderazgo del Senado cuenta con el apoyo suficiente para impulsar la legislación en lugar de dejarla estancada.

Lo que CLARITY está tratando de hacer

El objetivo principal del proyecto de ley es establecer una división más clara de la autoridad sobre los activos digitales, en particular entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

La industria de las criptomonedas lleva años operando bajo un sistema en el que el estatus legal de un token puede depender en gran medida de cómo se emitió, vendió, comercializó y utilizó. Las plataformas de intercambio han argumentado repetidamente que no pueden determinar con certeza qué activos consideran valores los reguladores hasta que se apliquen las sanciones correspondientes.

CLARITY pretende crear un marco para las materias primas digitales y los intermediarios de mercado relacionados, al tiempo que establece normas en torno al registro, la divulgación de información y la aplicación de las leyes vigentes sobre valores y materias primas.

Quienes apoyan esta medida argumentan que permitiría a las empresas legítimas operar en Estados Unidos bajo normas definidas, en lugar de trasladar sus actividades al extranjero. Los críticos temen que las definiciones o exenciones puedan dejar a los consumidores desprotegidos, debilitar la protección de los valores o crear lagunas legales para las finanzas ilícitas.

Todavía existen problemas políticos más importantes.

La medida adoptada por los alguaciles ayuda, pero no allana el camino para que el proyecto de ley llegue al escritorio del presidente.

Los legisladores y los grupos de interés siguen debatiendo sobre las recompensas de las stablecoins, las acciones tokenizadas, el tratamiento de las finanzas descentralizadas (DeFi) y las cuestiones éticas que involucran a funcionarios políticos con intereses en el sector de las criptomonedas. Es más probable que estas disputas determinen la versión final del proyecto de ley que la propia Asociación Nacional de Alguaciles.

Aunque el Senado apruebe la medida, es posible que sea necesario conciliar las diferencias entre el texto de la Cámara de Representantes y el del Senado antes de su aprobación definitiva.

¿Por qué importan los mercados de criptomonedas?

Para los operadores, la claridad importa menos por un párrafo específico del proyecto de ley y más por los cambios que podría ocasionar en el mercado estadounidense.

Una ley de estructura de mercado viable podría facilitar que las bolsas coticen activos, que las empresas financieras tradicionales accedan a los mercados de criptomonedas y que los emisores de tokens comprendan ante qué regulador deben rendir cuentas. También podría reducir la prima regulatoria que los inversores imponen a las empresas de criptomonedas centradas en Estados Unidos.

El fracaso no detendría a la industria. La SEC y la CFTC ya han estado trabajando en políticas sobre criptomonedas en virtud de sus competencias actuales. Sin embargo, esto dejaría importantes interrogantes a la interpretación de las agencias y de futuras administraciones.

La Asociación Nacional de Alguaciles no ha respaldado la Ley CLARITY. Simplemente dejó de intentar bloquearla. Con una votación de procedimiento en el Senado programada para el 15 de septiembre, esto sigue siendo significativo: un oponente organizado menos se interpone entre el proyecto de ley y su próxima votación importante en el pleno.

----------------
Escrito por Dorian Fenwick
SilicoSala de prensa de n Valley
Rompiendo Noticias Crypto

Wall Street sigue comprando Bitcoin...

La demanda institucional de Bitcoin está experimentando algo que los operadores no han visto con frecuencia este año: un aumento constante durante varias semanas consecutivas.

Los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. captaron aproximadamente 986.9 millones de dólares durante la semana que finalizó el 4 de septiembre, lo que eleva su entrada neta total de tres semanas a unos 3.8 millones de dólares. Este es el mejor período de tres semanas de 2026, según datos de SoSoValue citados por Cointelegraph.

El momento elegido es lo que hace interesante este movimiento. Bitcoin se ha estado cotizando en torno a los 80,000 dólares, mientras que las expectativas sobre los tipos de interés siguen fluctuando por debajo de ese nivel. El jueves, los ETF captaron casi 731 millones de dólares en una sola sesión, su mayor ingreso diario desde enero. El iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock volvió a representar una parte importante de las compras.

Tres semanas de compras han cambiado el panorama.

La racha actual representa un cambio radical con respecto al primer semestre del año, cuando los reembolsos reiterados de ETF a menudo amplificaban las ventas masivas de Bitcoin. Tras tres semanas consecutivas de flujos positivos, el total de activos netos de los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. se situó en torno a los 101.3 millones de dólares el viernes, mientras que las entradas netas acumuladas desde su lanzamiento alcanzaron aproximadamente los 55.6 millones de dólares.

Los flujos acumulados en lo que va del año siguen siendo ligeramente negativos, con salidas netas de aproximadamente 1 millones de dólares. Este detalle es importante porque muestra cuánto terreno tuvieron que recuperar los ETF. La reciente oleada de 3.8 millones de dólares no solo se suma a un año ya de por sí eufórico, sino que también está enmendando uno que comenzó mal.

El viernes también quedó demostrado que la demanda no desapareció en cuanto el panorama macroeconómico se complicó. Los ETF de Bitcoin al contado siguieron atrayendo entradas netas de alrededor de 174.6 millones de dólares, de los cuales el IBIT de BlackRock captó aproximadamente 117.4 millones de dólares y el FBTC de Fidelity, unos 57.2 millones de dólares.

Luego llegó el informe de empleo.

La configuración macro se volvió menos favorable el viernes.

En agosto, los empleadores estadounidenses crearon 162,000 puestos de trabajo, cifra muy superior a los aproximadamente 56,000 que esperaban los economistas. La tasa de desempleo se mantuvo en el 4.1%, mientras que la participación en la fuerza laboral aumentó. El crecimiento salarial se moderó ligeramente hasta el 3.1% interanual, pero la cifra general de empleo fue lo suficientemente sólida como para impulsar a los mercados hacia una perspectiva más restrictiva por parte de la Reserva Federal.

Tras el informe, los futuros de las tasas de interés apuntaron a una probabilidad de aproximadamente el 60% de una subida de tipos en septiembre. Reuters informó que el aumento de agosto fue el mayor en cinco meses y superó con creces las previsiones de consenso.

El Bitcoin reaccionó como suelen hacerlo los activos sensibles a las tasas de interés. Cayó desde alrededor de 81,200 dólares hasta menos de 79,000 dólares antes de recuperar parte de la caída, mientras que los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar subieron.

Esa reacción ofrece a los operadores una útil prueba de estrés. La demanda de ETF es fuerte, pero se le exige que absorba un entorno macroeconómico que aún puede volverse rápidamente desfavorable para los activos de riesgo.

Bitcoin está ganando la carrera por el flujo de ETF.

El contraste con otros fondos de criptomonedas importantes es cada vez más difícil de ignorar. Las entradas de capital en los ETF de Bitcoin aumentaron aproximadamente un 7% con respecto a la semana anterior, mientras que las entradas semanales en los ETF de Ether cayeron cerca de un 74%, hasta aproximadamente 218.4 millones de dólares. Las entradas en los ETF de XRP disminuyeron cerca de un 83%, hasta aproximadamente 19 millones de dólares.

Los productos Ether y XRP siguen teniendo perspectivas positivas para 2026 en general, pero en este momento Bitcoin está ganando claramente la batalla por el nuevo capital regulado.

Esto es importante porque los flujos de ETF al contado tienden a ser más lentos y deliberados que el posicionamiento en derivados. La evolución del precio de Bitcoin puede verse afectada por liquidaciones, tasas de financiación y un bajo volumen de órdenes durante el fin de semana. Es más difícil descartar una racha de varias semanas de creación neta de ETF como simple ruido de mercado a corto plazo.

La próxima prueba es la inflación.

El informe de empleo no resolvió la cuestión de los tipos de interés. A continuación, se publicarán los datos de inflación.

Un dato del IPC más moderado podría reavivar el argumento a favor de mantener las tasas estables. Otro dato positivo reforzaría el argumento a favor de una subida y podría ejercer mayor presión sobre Bitcoin, las acciones de crecimiento y otros activos que se beneficiaron de las expectativas de tasas más bajas.

Esto hace que los datos de flujos de ETF sean excepcionalmente útiles. Si las entradas de capital se mantienen sólidas en un mercado de tipos de interés más restrictivo, sugeriría que los compradores institucionales están dispuestos a acumular incluso sin un contexto macroeconómico favorable. Si los flujos desaparecen a medida que suben los rendimientos, el reciente repunte podría haber dependido más de la estrategia monetaria expansiva de lo que parecía inicialmente.

Por ahora, la señal es positiva: casi mil millones de dólares entraron en los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. en una semana, 3.800 millones llegaron en tres semanas, y los compradores siguieron apareciendo incluso cuando el Bitcoin se mantenía en torno a los 80,000 dólares. Las próximas sesiones de los ETF nos dirán si Wall Street está comprando aprovechando la caída o simplemente aprovechando el optimismo general.
---------------

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

Zcash supera los 1200 dólares gracias a la entrada de nuevo capital en el nuevo ETF de Grayscale...

Zcash

Zcash acaba de superar uno de esos niveles de precios que obligan a todo el mundo a volver a consultar un gráfico que no habían visto en años.

El viernes, ZEC cotizó por encima de los 1,000 dólares, alcanzando aproximadamente los 1200 dólares al momento de la publicación, lo que elevó su capitalización de mercado hacia los 17 mil millones de dólares. Esta criptomoneda centrada en la privacidad ganó cerca del 94 % durante el último mes y ha subido desde los aproximadamente 200 dólares de marzo.

Este cambio no se debió a un único factor determinante. La demanda de ETF, el aumento de la actividad minera, la mayor rapidez en el desarrollo de herramientas de privacidad y un mercado de derivados muy saturado coincidieron en el tiempo.

El ETF ya no es teórico.

Grayscale transformó su fideicomiso Zcash Trust, de larga trayectoria, en el ETF Zcash, con el símbolo ZCSH, que comenzó a cotizar en NYSE Arca el 25 de agosto. Los documentos presentados ante la SEC confirman que las acciones están registradas en NYSE Arca y que el vehículo ahora se denomina ETF Zcash.

El fondo está diseñado para mantener ZEC directamente, ofreciendo a los inversores de corretaje una exposición regulada al activo subyacente en lugar de a un contrato de futuros o a una acción relacionada con criptomonedas.

Desde su lanzamiento, ZCSH ha registrado entradas netas de al menos 34.4 millones de dólares, según datos de Grayscale recopilados por The Block. El 2 de septiembre fue su día de mayor actividad hasta la fecha, con una entrada de aproximadamente 12.6 millones de dólares. Los totales reportados para el 3 y 4 de septiembre parecen incompletos, por lo que la cifra acumulada real podría ser algo mayor.

La cantidad en dólares es modesta en comparación con los flujos de los ETF de Bitcoin, pero Zcash es un mercado mucho más pequeño. Decenas de millones de dólares que ingresan a un producto regulado pueden tener mayor relevancia cuando el activo subyacente tiene una capitalización de mercado de decenas de miles de millones en lugar de billones.

Entonces los pantalones cortos fueron atropellados.

El viernes, las acciones de ZEC comenzaron cerca de los 828 dólares antes de superar los 1,000 dólares. Este movimiento desencadenó una fuerte oleada de compras forzadas en los mercados de derivados.

En 24 horas se liquidaron posiciones apalancadas de ZEC por un valor aproximado de 36.6 millones de dólares, de los cuales unos 34.5 millones correspondían a posiciones cortas. CoinDesk informó que el interés abierto ascendió a alrededor de 2.3 millones de ZEC, con un valor aproximado de 2.3 millones de dólares en ese momento.

Una subida repentina puede hacer que un repunte real parezca aún más pronunciado. Cuando se liquida una posición bajista apalancada, la plataforma de intercambio recompra el activo para cerrarla. Un número suficiente de liquidaciones simultáneas genera más compras en el mercado, lo que puede desencadenar más liquidaciones. Las criptomonedas nunca han tenido reparos en convertir un ciclo de retroalimentación en un espectáculo.

La presencia de entradas de capital en ETF indica que no se trata únicamente de un fenómeno relacionado con derivados. Aun así, el volumen de posiciones abiertas revela a los operadores que el apalancamiento desempeña un papel fundamental en la determinación de precios a corto plazo.

Los mineros también están siguiendo la tendencia.

Zcash sigue siendo una red de prueba de trabajo, por lo que el aumento del precio de los tokens cambia rápidamente la economía de la minería.

La potencia de cálculo de la red, que se suele medir como solrate, aumentó de unos 25 GSol/s a finales de agosto a más de 30 GSol/s a medida que se ponía en marcha una mayor capacidad de minería.

Aunque parezca contradictorio, la mayor competencia ya ha afectado negativamente la rentabilidad de los mineros. Según The Block, un Antminer Z15 Pro generaba unos ingresos brutos estimados de 708 dólares por megavatio-hora de electricidad, un 3 % menos que sus ingresos estimados el 24 de agosto, cuando el ZEC cotizaba por debajo de los 900 dólares.

El precio del token subió, pero también lo hizo el número de máquinas que competían por las mismas recompensas por bloque. Los mineros también notaron el repunte de ZEC. ¡Qué considerados!

Zcash también se está volviendo más fácil de usar.

El precio no es lo único que está cambiando en la red.

Los desarrolladores de Zakura lanzaron recientemente un conjunto de herramientas de criptografía de código abierto que, según afirman, puede reducir el tiempo necesario para crear algunas transacciones privadas en dispositivos móviles de más de tres segundos a menos de 200 milisegundos. Estas herramientas no requieren una actualización de la red y están diseñadas para eliminar uno de los principales obstáculos para las transacciones protegidas.

Ese progreso técnico es importante porque la tecnología de privacidad solo es útil a gran escala si los usuarios normales pueden usarla sin tener que esperar a que finalicen los complejos procesos criptográficos.

Un precio de cuatro dígitos cambia el perfil de riesgo.

Que ZEC cotice por encima de los 1,000 dólares no significa que se haya convertido de repente en un activo institucional de baja volatilidad. Todo lo contrario.

Una casi duplicación en un mes, miles de millones de dólares en exposición a derivados y decenas de millones en liquidaciones de posiciones cortas son señales de un mercado que puede fluctuar drásticamente en ambas direcciones. El nuevo ETF añade una fuente de demanda al contado, pero también ofrece a los operadores otro dato diario que les genera preocupación.

Las señales más claras a tener en cuenta son las entradas de ZCSH, el interés abierto de ZEC y la tasa de solrate de minería. Si los activos de los ETF siguen creciendo mientras el apalancamiento disminuye, el repunte tendría una base más sólida. Si el interés abierto sigue aumentando más rápido que la demanda al contado, el ZEC podría alcanzar los cuatro dígitos en su caída, lo que podría resultar igual de drástico.

Zcash pasó de valer aproximadamente 200 dólares en marzo a más de 1,000, ganó un ETF estadounidense, atrajo nueva potencia minera y se esfumaron 34.5 millones de dólares en apuestas a la baja en un solo día. Esto es suficiente para que la ruptura sea real. Que los 1,000 dólares se conviertan en soporte en lugar de un recuerdo depende de lo que suceda después de la subida repentina.
---------------

Escrito por Ren Nakamura
Sala de prensa de Asia
Rompiendo Noticias Crypto

¡Solana ahora es más rápida: el tiempo de espera en la red principal se reduce a 350 ms!

Actualización de la red de Solana

Solana ha reducido el tiempo objetivo de su ranura en la red principal de 400 milisegundos a 350 milisegundos, el primer paso de un plan gradual para reducirlo finalmente a 200 ms.

El cambio entró en vigor al comienzo de la época 1020 el viernes y marca la primera vez que Solana reduce la duración de su ranura objetivo desde el lanzamiento de la red. Es una cifra que parece pequeña, pero que implica un trabajo de ingeniería considerable.

Un slot es el intervalo de tiempo en el que un validador líder puede generar un bloque. Los slots más cortos permiten generar bloques con mayor frecuencia, lo que reduce el tiempo de espera para las confirmaciones de usuarios y aplicaciones. La clave está en la latencia. Esta actualización no está diseñada para duplicar mágicamente el rendimiento de las transacciones de Solana.

La red está avanzando rápidamente hacia los 200 ms.

El plan proviene de SIMD-0525, una propuesta de mejora de Solana elaborada por el ingeniero de Anza, Brennan Watt. En lugar de pasar directamente de 400 ms a 200 ms, la red utiliza cuatro etapas separadas con compuertas de características: 350 ms, 300 ms, 250 ms y, finalmente, 200 ms.

La propuesta oficial de Solana mantiene 64 ticks por ranura, cuatro ranuras por ventana de líder y 432 000 ranuras por época. El número de ranuras permanece igual. La cantidad de tiempo real que representan se reduce.

  • Ranuras de 400 ms: épocas de aproximadamente 48 horas y ventanas de líder de 1.6 segundos.
  • Ranuras de 350 ms: épocas de aproximadamente 42 horas y ventanas de líder de 1.4 segundos.
  • Ranuras de 300 ms: épocas de aproximadamente 36 horas y ventanas de líder de 1.2 segundos.
  • Ranuras de 250 ms: épocas de aproximadamente 30 horas y ventanas de líder de 1.0 segundos.
  • Ranuras de 200 ms: épocas de aproximadamente 24 horas y ventanas de líder de 0.8 segundos.

El despliegue se está realizando con cautela intencionada. Cada fase tiene su propio umbral de funcionalidades, y los desarrolladores pueden detenerse antes de la siguiente reducción si el rendimiento de los validadores o las tasas de omisión de bloques empiezan a ir en la dirección equivocada. Reducir la latencia es útil. Convertir la red principal en una prueba de estrés involuntaria es menos útil.

350ms ya se está mostrando en Mainnet

Las primeras mediciones en tiempo real sugieren que la red se movió en la dirección prevista. El bloque comparó dos periodos de 1,000 ranuras alrededor de la transición. Un periodo anterior al cambio duró aproximadamente 415 segundos, mientras que una muestra posterior en la época 1020 duró aproximadamente 368 segundos.

Estas cifras variarán naturalmente, ya que un objetivo de 350 ms no significa que cada ranura se ejecute exactamente a los 350 ms. Aun así, demuestran que el cambio en la red principal es más que un simple archivo de configuración. La reducción de la latencia se refleja en la producción real de bloques.

El mismo informe señala que los desarrolladores aún no han fijado una fecha de activación de la red principal para la próxima etapa de 300 ms. Planean observar primero cómo se comporta la red a 350 ms.

Esta no es una actualización de rendimiento gratuita.

Una de las maneras más fáciles de malinterpretar el cambio es suponer que ranuras un 12.5 % más cortas implican automáticamente un 12.5 % más de capacidad de red. SIMD-0525 reduce deliberadamente la cantidad de trabajo permitida en cada ranura a medida que estas se acortan.

Solana aumentó recientemente su límite de bloques en la red principal a 100 millones de unidades de cómputo. Según la propuesta de intervalos más cortos, ese límite por intervalo se reduce a 87.5 millones de unidades de cómputo a 350 ms, 75 millones a 300 ms, 62.5 millones a 250 ms y 50 millones a 200 ms.

El objetivo es mantener la tasa de procesamiento del reloj prácticamente estable, a la vez que se reduce el tiempo de espera de los usuarios entre franjas horarias. Los validadores disponen de menos tiempo para procesar cada franja horaria, pero también se les asigna proporcionalmente menos trabajo dentro de ella.

Esto convierte la mejora en algo principalmente relacionado con la capacidad de respuesta. Los aumentos de capacidad bruta se deben a cambios independientes en los límites de cómputo, el software de validación y el procesamiento de transacciones.

Los periodos de liderazgo más cortos ofrecen una ventaja en la estructura del mercado.

Existe otra razón por la que los desarrolladores prefieren ranuras más cortas que tiene poco que ver con la rapidez con la que una billetera muestra "confirmado".

Actualmente, un líder de Solana controla cuatro ranuras consecutivas. Con el antiguo objetivo de 400 ms, esto le otorgaba a un líder una ventana nominal de 1.6 segundos. Con 350 ms, se reduce a 1.4 segundos, y con el punto final propuesto de 200 ms, sería de 0.8 segundos.

Esto reduce el tiempo máximo que un líder puede retrasar, reordenar o incluir selectivamente transacciones antes de que otro validador tenga su turno. Para los operadores, los creadores de mercado y las aplicaciones sensibles a la latencia, reducir ese margen puede mejorar la estructura del mercado y la experiencia del usuario.

Los intervalos de tiempo más cortos también permiten una medición más precisa del tiempo en la cadena para los sistemas que evalúan la actualidad de los datos, como los consumidores de oráculos y las aplicaciones automatizadas de creación de mercado. La propia documentación de actualización de Solana indica que los creadores de mercado podrían ofrecer diferenciales más ajustados a medida que disminuye la latencia.

Finalidad es un proyecto aparte

Solana puede generar ranuras cada pocos cientos de milisegundos sin alcanzar la finalidad irreversible tan rápidamente. La finalidad completa actual todavía tarda aproximadamente 12.8 segundos.

Ahí es donde entra en juego Alpenglow. La revisión del consenso, que se encuentra en desarrollo, busca reducir el tiempo de finalización a unos 150 ms. Si este trabajo llega a la red principal según lo previsto, representaría un cambio mucho mayor en el tiempo que tarda la red en considerar un bloque como definitivo.

Ambos esfuerzos comparten el objetivo general de reducir la latencia, pero no deben confundirse. SIMD-0525 acorta los intervalos de tiempo según la progresión actual. Alpenglow modifica el propio sistema de consenso y finalidad.

Por qué los comerciantes deberían preocuparse

Para los titulares de SOL comunes, una reducción de 50 ms en el tiempo de espera no les generará un cambio radical de la noche a la mañana. El beneficio de la inversión es más acumulativo.

Solana lleva años compitiendo en velocidad, bajas comisiones y alta frecuencia de actividad en la cadena de bloques. Reducir los tiempos de espera sin desestabilizar a los validadores fortalecería la posición de la red en el comercio, los pagos y las aplicaciones donde la latencia es crucial. Alcanzar los 200 ms reduciría a la mitad la duración objetivo de la ranura, respecto a la configuración original de 400 ms de la red.

El riesgo de ingeniería también aumenta a medida que se acerca el momento oportuno, por lo que la implementación por fases es importante. Los próximos hitos no están garantizados simplemente porque se haya implementado la velocidad de 350 ms. Los desarrolladores tienen previsto pasar a 300 ms, luego a 250 ms y finalmente a 200 ms solo si el rendimiento de la red se mantiene óptimo.

Por ahora, Solana ha completado el primer paso real en la red principal. Es más rápida, el cambio es medible y el camino hacia los 200 ms ya no es solo una propuesta en GitHub. La prueba más interesante comienza ahora: si los validadores pueden seguir reduciendo el tiempo de respuesta sin sacrificar la fiabilidad a cambio.

---------------

Escrito por Sebastián Marrow
Sala de prensa europea
Rompiendo Noticias Crypto

Wall Street vuelve a las criptomonedas: los ETF de Bitcoin y Ethereum experimentan un repunte semanal de 3 millones de dólares.

ETFs de Bitcoin y Ethereum

Tras meses de demanda institucional irregular, los ETF de criptomonedas estadounidenses ofrecieron la semana que los inversores esperaban. Los fondos de Bitcoin y Ethereum al contado captaron aproximadamente 2.6 millones de dólares en entradas netas durante los cinco días de negociación que finalizaron el 21 de agosto, su mejor semana combinada desde octubre de 2025.

Los fondos de Bitcoin captaron alrededor de 1.92 millones de dólares, mientras que los ETF de Ethereum al contado sumaron aproximadamente 697 millones de dólares. Ambas categorías registraron sus mejores totales semanales de entrada de capital de 2026. Y lo que es más importante, el dinero llegó durante un fuerte repunte de las criptomonedas, en lugar de cuando este ya había terminado.

El cambio fue rápido. Una semana antes, esas mismas dos categorías de ETF habían perdido en conjunto unos 392 millones de dólares. Pasar de una salida de 392 millones de dólares a una entrada de 2.6 millones de dólares supone una variación semanal de aproximadamente 3 millones de dólares. Esta cifra es lo suficientemente significativa como para tener relevancia en un mercado donde la demanda de ETF ha sido repetidamente uno de los indicadores más claros del interés institucional.

Cinco días seguidos de compras

No se trató de una sola orden gigante que hiciera que el total semanal pareciera impresionante. Los ETF de Bitcoin registraron flujos positivos en las cinco sesiones de negociación. El lunes se registraron alrededor de 298 millones de dólares, seguidos de otro día positivo el martes. El miércoles se aceleraron hasta alcanzar aproximadamente 517 millones de dólares, y el jueves volvieron a subir hasta cerca de 606 millones de dólares.

El jueves fue el día más destacado. El iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock absorbió aproximadamente 503 millones de dólares, lo que representa más del 80 % de las entradas de capital en los ETF de Bitcoin de ese día. Fidelity y Bitwise también captaron nuevos fondos, pero BlackRock fue quien llevó la mayor parte del trabajo.

Para el viernes, los fondos de Bitcoin habían sumado otros 307 millones de dólares aproximadamente. Los ETF de Ethereum siguieron un patrón similar durante la semana, finalizando con entradas netas de alrededor de 697 millones de dólares. Las cifras semanales completas muestran que la demanda se extendió más allá de un solo fondo o una sola sesión de negociación.

El volumen de operaciones también volvió.

Los flujos no fueron la única cifra que experimentó un cambio drástico. El volumen de negociación de los ETF de Bitcoin al contado se disparó hasta alcanzar aproximadamente 22.1 millones de dólares esta semana, frente a los 6.9 millones de la semana anterior. El volumen de los ETF de Ethereum aumentó hasta aproximadamente 6.9 millones de dólares, desde los 1.9 millones.

En conjunto, las dos categorías negociaron alrededor de 29 mil millones de dólares, más del triple que la semana anterior. Esto es importante porque una entrada masiva de fondos, junto con un volumen creciente, otorga mayor peso al movimiento que un evento aislado de creación o reembolso.

Los activos bajo gestión también aumentaron. Los activos de los ETF de Bitcoin pasaron de aproximadamente 76.6 millones de dólares a 96.1 millones, mientras que los de los ETF de Ethereum subieron de unos 10.5 millones a 14.3 millones. Sin embargo, estos incrementos no deben confundirse con nuevas compras. La mayor parte de este crecimiento de activos provino del aumento de valor de Bitcoin y Ethereum durante la semana. Solo 2.6 millones de dólares correspondieron a nuevas inversiones netas en ETF.

El rally tuvo un combustible potente.

La compra de ETF se produjo durante una de las semanas más fuertes del año para las criptomonedas. Bitcoin superó brevemente los 79,000 dólares el viernes y registró su mayor ganancia semanal en aproximadamente dos años. Ethereum también experimentó un fuerte repunte, con ambos activos ganando entre un 24 % y un 28 % durante la semana.

Un importante catalizador macroeconómico surgió cuando el Tesoro estadounidense anunció planes para aumentar la compra de deuda pública a largo plazo. Esta medida contribuyó a estabilizar un mercado de bonos bajo presión y a la caída de los rendimientos y la depreciación del dólar, condiciones que impulsaron rápidamente la demanda de Bitcoin, oro y otros activos sensibles al riesgo. Reuters informó que las acciones de criptomonedas repuntaron junto con Bitcoin tras el anuncio.

También se produjo una fuerte subida de precios debido a la aceleración de los precios. Esto hace que las cifras de los ETF sean especialmente útiles. Las liquidaciones pueden obligar a los inversores a comprar, quieran o no. La creación de ETF es una señal diferente. Muestra la entrada de nuevo capital en productos de inversión regulados durante el repunte.

BlackRock sigue siendo el gorila de 800 libras.

El desglose del flujo de fondos volvió a demostrar la enorme influencia que BlackRock ejerce actualmente sobre el mercado institucional de Bitcoin. IBIT recibió aproximadamente 503 millones de dólares el jueves y otros 239 millones el viernes. El fondo Ethereum de BlackRock, ETHA, también fue uno de los principales destinos del capital invertido en ETF de Ethereum.

Esa concentración merece atención. La fuerte demanda de ETF es alcista para los activos subyacentes, pero gran parte de esa demanda sigue proviniendo de un pequeño número de emisores gigantes. Cuando IBIT tiene un día particularmente bueno o malo, puede influir en la cifra principal de toda la categoría de ETF.

2026 sigue en números rojos

Una semana excelente no ha borrado el daño sufrido a principios de año. A pesar de las recientes entradas de capital, los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. siguen registrando salidas netas de aproximadamente 2.9 millones de dólares para 2026. Los ETF de Ethereum aún acumulan pérdidas de alrededor de 192 millones de dólares en lo que va del año.

La mejora sigue siendo significativa. Antes del repunte de la semana pasada, el déficit acumulado en lo que va del año para los ETF de Bitcoin y Ethereum rondaba los 5.7 millones de dólares. Ahora se sitúa en torno a los 3.1 millones.

Esto proporciona a los operadores un indicador claro para seguir de cerca. Si las entradas de capital en los ETF continúan mientras los precios se consolidan, el repunte se fortalece. Si los flujos desaparecen tan pronto como se enfría el impulso de los precios, la semana pasada podría haber sido un reencuentro muy entusiasta en lugar de un retorno duradero de la demanda institucional.

Por ahora, el cambio importante es simple: los fondos de criptomonedas regulados están atrayendo nuevamente capital importante, y lo hicieron durante cinco días consecutivos de negociación, mientras que Bitcoin y Ethereum ya estaban al alza. Después de un año dominado por las salidas de capital de los ETF, esta es una señal de mercado a la que vale la pena prestar atención.

---------------

Escrito por Ren Nakamura
Sala de prensa de Asia
Rompiendo Noticias Crypto

El puente de arena fue explotado, creando más arena de la que jamás debería haber existido...

Explotación de arena en Sandbox Bridge

El entorno de pruebas (Sandbox) contenía una vulnerabilidad de puente entre cadenas que permitía a un atacante crear tokens SAND sin respaldo en Base y BNB Smart Chain, lo que generó uno de esos titulares sobre criptomonedas que a primera vista parecen físicamente imposibles: investigadores de seguridad contabilizaron miles de millones de tokens SAND recién creados, y una estimación sitúa su valor nominal cerca de los 49 millones de dólares.

No, ningún atacante robó 49 mil millones de dólares de The Sandbox. Nunca hubo 49 mil millones de dólares en valor real disponibles para ser retirados. La cifra surgió al aplicar el precio de mercado habitual de SAND a una cantidad absurda de tokens creados sin garantía alguna.

Esa distinción es el eje central de esta historia.

Lo que el atacante realmente encontró

La infraestructura afectada era la versión de SAND para redes cruzadas utilizada en Base y BNB Smart Chain. En una configuración de puente normal, SAND se bloquea en Ethereum y una cantidad equivalente puede existir en otra red compatible. Se supone que el suministro en la cadena de destino permanece respaldado por los tokens originales.

Según la empresa de seguridad blockchain Blockaid, el atacante secuestró los permisos de delegado de LayerZero vinculados al contrato de token fungible omnichain de SAND y utilizó el approveAndCall Función para acuñar tokens que no tenían SAND correspondiente bloqueado detrás de ellos. Blockaid marcado Se emitieron aproximadamente 49 mil millones de dólares en valor nominal a través de más de 400 transacciones mientras el ataque aún estaba en curso.

Posteriormente, PeckShield contabilizó aproximadamente 14.9 millones de tokens SAND acuñados en dos direcciones de atacantes. Para ponerlo en perspectiva, el suministro máximo declarado de SAND es de tan solo 3 millones de tokens. Por lo tanto, la cantidad falsificada identificada por PeckShield era casi cinco veces superior al suministro máximo que se suponía que debía tener el token.

Las criptomonedas han encontrado muchas maneras ingeniosas de hacer que los gráficos de suministro de tokens parezcan extraños. Crear un suministro equivalente a varias generaciones de tokens adicionales mediante una sola vulnerabilidad es, sin duda, una de ellas.

Por qué 49 mil millones de dólares nunca fueron realmente 49 mil millones de dólares

En el momento del incidente, la capitalización bursátil total de SAND era de apenas unos 140 millones de dólares. Evidentemente, no existía la liquidez suficiente en Base, BNB Chain, las plataformas de intercambio centralizadas ni en ningún otro lugar para convertir decenas de miles de millones de tokens recién creados en decenas de miles de millones de dólares.

Si alguien crea 10 mil millones de tokens sin respaldo y el token legítimo se negocia a cinco centavos, un explorador de bloques puede mostrar un valor teórico de 500 millones de dólares. Eso no significa que haya compradores dispuestos a pagar 500 millones de dólares. En una vulnerabilidad como esta, el valor mostrado se vuelve cada vez más ficticio a medida que aumenta la oferta no autorizada.

Las preguntas de importancia económica son cuánta liquidez legítima pudo alcanzar el atacante, si algún token respaldado u otros activos escaparon antes de la contención y quiénes quedaron con posiciones de liquidez afectadas. El Sandbox aún no ha publicado un análisis técnico completo posterior al ataque ni una cifra final de pérdidas auditadas.

The Sandbox cerró las puertas de Base y BNB Chain

El Sandbox afirmó haber identificado y contenido la vulnerabilidad, haber deshabilitado la conexión entre Base y BNB Smart Chain, y haber aislado SAND en esas redes para que los tokens afectados no puedan transferirse ni canjearse a través del puente oficial.

La compañía también afirmó que SAND en Ethereum y Polygon no se vio afectado, que ninguna billetera de usuario se vio comprometida y que el SAND en Ethereum que respalda los tokens puente legítimos permanece intacto. Advirtió a los usuarios que no compren, vendan ni negocien SAND en Base o BNB Smart Chain mientras la liquidez en esas redes esté comprometida. El informe de CoinDesk también señaló que Upbit y Bithumb suspendieron los depósitos y retiros de SAND tras el incidente.

El equipo está realizando un análisis previo al incidente y afirma que está preparando una compensación para los usuarios elegibles de los fondos de liquidez afectados. Aún se espera un informe completo del incidente y un análisis técnico posterior.

Hay un número que aún necesita aclaración.

El entorno de pruebas describió el impacto como inferior al 0.01 % del suministro total de SAND. Si se compara literalmente con un suministro máximo de 3 millones de tokens, el 0.01 % equivaldría a menos de 300,000 SAND.

Eso claramente no describe la cantidad total de tokens no autorizados acuñados, ya que empresas de seguridad independientes observaron miles de millones. La interpretación más razonable es que The Sandbox utiliza el término "impacto" para describir el valor legítimo afectado, en lugar de la cantidad de tokens falsos creados. La empresa aún no ha aclarado públicamente estas cifras, por lo que los inversores deberían evitar interpretar la cifra del 0.01 % como una medida de la actividad de acuñación de tokens derivada de la vulnerabilidad.

Esa distinción es importante porque los titulares pueden fácilmente pasar de una interpretación errónea a otra. Calificar esto como un robo de 49 mil millones de dólares sería incorrecto. Calificarlo como una explotación trivial porque el proyecto afirma que el impacto fue inferior al 0.01% también pasaría por alto lo que realmente sucedió.

El eslabón débil era la capa de cadena cruzada.

Ethereum SAND en sí no fue comprometido. El ataque se dirigió al mecanismo que permite que existan representaciones de SAND en otras redes. Este es un patrón común en la seguridad criptográfica: la cadena o el token subyacente pueden funcionar según lo previsto, mientras que los permisos en un puente crean una superficie de ataque completamente independiente.

El problema técnico es particularmente importante porque el ataque involucró permisos de delegación relacionados con LayerZero. Esto no significa automáticamente que LayerZero se haya visto comprometido. Los informes disponibles apuntan a permisos asociados con la implementación de SAND OFT de The Sandbox. El análisis posterior al ataque deberá explicar con precisión dónde falló el control, cómo se obtuvo la autoridad de delegación y por qué la ruta de acuñación la aceptó.

Hasta que llegue ese informe, los operadores deberían centrarse en los hechos que se pueden establecer: se acuñó SAND sin respaldo en Base y BNB Smart Chain, se han desactivado las rutas puente afectadas, se informó que Ethereum y Polygon SAND estaban a salvo, y la asombrosa cifra de 49 mil millones de dólares mide el valor nominal teórico en lugar del dinero robado.

Si bien la vulnerabilidad podría resultar modesta en términos de pérdidas financieras directas, el fallo en los permisos fue cualquier cosa menos insignificante. Cuando un puente puede generar varias veces el suministro máximo de un token antes de que alguien lo detenga, el análisis posterior al incidente es casi tan importante como el plan de reembolso.

---------------

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto

La estrategia genera 334 millones de dólares en nuevas inversiones... Ninguna de ellas en Bitcoin.

Inversiones estratégicas

Durante años, Strategy tuvo una de las estrategias de asignación de capital corporativo más fáciles de explicar en Estados Unidos: vender valores, comprar Bitcoin y repetir el proceso. Ahora, esa estrategia se está volviendo más compleja.

Strategy vendió 3,458,866 acciones de MSTR entre el 10 y el 16 de agosto, obteniendo 333.7 millones de dólares en ingresos netos. No compró ni vendió Bitcoin durante la semana. En cambio, todos los fondos se destinaron al pago de dividendos de acciones preferentes, a la recompra de acciones preferentes de STRC y al aumento de la reserva de dólares estadounidenses de la compañía.

El desglose que figura en el último informe presentado por Strategy ante la SEC es inusualmente revelador. De los 333.7 millones de dólares recaudados, 52.4 millones se destinaron a dividendos de STRC, 132.2 millones a la recompra de 1,388,720 acciones de STRC y 149.1 millones a la reserva de dólares. En términos porcentuales, aproximadamente el 16% se destinó a dividendos, el 40% a la recompra de acciones preferentes y el 45% a efectivo.

La máquina Bitcoin se ha convertido en una máquina de estructuración de capital.

Strategy aún posee una enorme cantidad de Bitcoin: 840,447 BTC adquiridos por un total de 63.36 millones de dólares, o un promedio de 75,385 dólares por moneda. Sin embargo, su comportamiento desde finales de junio demuestra que la gerencia está equilibrando activamente su exposición a Bitcoin con las obligaciones derivadas de su creciente cartera de acciones ordinarias, acciones preferentes y deuda.

El cambio no comenzó esta semana. La última compra de Bitcoin de Strategy fue de 520 BTC, reportada el 22 de junio. Desde entonces, su propio registro de Bitcoin muestra cuatro rondas de ventas que suman 6,916 BTC: 1,363 BTC a finales de junio, 2,225 BTC a principios de julio, 1,638 BTC reportados a principios de agosto y otros 1,690 BTC reportados la semana pasada. Si se suma la pequeña venta de 32 BTC de principios de junio, Strategy ha vendido 6,948 BTC durante 2026.

Eso es insignificante comparado con un tesoro de 840,447 BTC, así que llamar a esto una salida de Bitcoin sería absurdo. No lo es. Lo que ha cambiado es la antigua suposición de que cada nuevo dólar recaudado por Strategy está destinado a convertirse en otro satoshi en el balance.

Por qué la estrategia está generando tanto efectivo

Strategy creó una reserva en dólares estadounidenses para cubrir los dividendos de las acciones preferentes y los intereses de la deuda pendiente. La reserva ascendía a 4.80 millones de dólares al 16 de agosto, frente a los 4.65 millones de dólares de la semana anterior y los 2.55 millones de dólares de principios de julio.

Esa reserva de efectivo es importante porque Strategy ahora tiene obligaciones recurrentes que no desaparecen cuando Bitcoin tiene un mal trimestre. Los accionistas preferentes esperan dividendos. Los acreedores esperan intereses. Bitcoin, como es bien sabido, no se preocupa por ninguna de las dos cosas.

A finales de junio, el consejo de administración de Strategy aprobó formalmente un programa de monetización de Bitcoin que permite a la empresa vender BTC para reponer la reserva de dólares, cubrir dividendos e intereses preferentes o financiar la recompra de sus valores. La empresa también autorizó la recompra de hasta 1 millones de dólares en acciones preferentes y hasta 1 millones de dólares en recompras de MSTR.

Las transacciones de la semana pasada muestran la otra cara de la moneda. Strategy no necesitó vender BTC porque podía emitir acciones ordinarias en su lugar. En efecto, la compañía vendió nuevas acciones de MSTR, utilizó parte de los ingresos para recomprar STRC, pagó dividendos a STRC y guardó el resto en el banco.

Para los accionistas comunes, la situación es mucho más compleja que el antiguo modelo de "emitir acciones y comprar Bitcoin". Vender MSTR genera dilución. Recomprar acciones preferentes puede reducir los costos de financiamiento o mejorar la estructura de capital. Acumular una reserva de dólares disminuye el riesgo de que una caída prolongada del Bitcoin obligue a tomar decisiones difíciles más adelante. El atractivo de la operación depende en gran medida del precio al que se emite o recompra cada título.

Todavía hay mucho más MSTR que se puede vender.

Strategy informó que cuenta con una capacidad restante de aproximadamente 21.7 millones de dólares en sus programas de emisión de MSTR en el mercado. Esto no significa que la compañía vaya a emitir la totalidad de dicha capacidad, pero le brinda a la gerencia una importante herramienta de financiamiento si las condiciones del mercado lo permiten.

La compañía también contaba con una autorización restante de 653 millones de dólares para la recompra de acciones preferentes tras las compras de STRC de la semana pasada. Su autorización independiente de 1 millones de dólares para la recompra de MSTR permanecía intacta.

Esta es la parte de la estrategia que se está volviendo fácil de pasar por alto si cada actualización se reduce a una sola pregunta sobre cuánto Bitcoin compró Michael Saylor. La estrategia ahora gestiona varios valores que interactúan entre sí, con Bitcoin y con una reserva de efectivo multimillonaria. El tesoro de Bitcoin sigue siendo el centro de gravedad, pero ya no es el único elemento en movimiento.

La última semana destaca precisamente porque no hubo cambios en el número de Bitcoin. La estrategia recaudó 333.7 millones de dólares y les dio otros tres usos. Para los inversores que aún conciben MSTR como una simple máquina que convierte la emisión de acciones directamente en Bitcoin, es evidente que la máquina ha adquirido nuevas funcionalidades.

Escrito por Cedric Holloway
Sala de prensa de Nueva York
Rompiendo Noticias Crypto