Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero del año pasado, una organización llamada Ucrania DAO surgió instantáneamente como una organización benéfica lista para ayudar a aquellos que quisieran donar a Ucrania usando criptografía, prometiendo que el 100% de las donaciones se destinarían a la causa.

UcraniaDAO comenzó a hacer lo que prometieron hacer...

El primer movimiento de la organización fue la subasta de un NFT de la bandera ucraniana. Muchos en la criptocomunidad compartieron esto en las redes sociales, junto con una exposición de alto perfil de personas como el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, y Nadia Tolokonnikova de la banda rusa anti-Putin, Pussy Riot.

El NFT recaudó un total de $ 6.8 millones en ETH en ese momento, y en cadena archivos muestran que esto se transfirió a la organización sin fines de lucro de apoyo militar ucraniano 'Come Back Alive', que ayuda a suministrar equipos y entrenamiento a los soldados ucranianos.

Sus donaciones verificables incluyen:

- 1550.5 ETH para volver con vida.

- 387.63 ETH al Gobierno de Ucrania.

- 190.49 ETH para OutRight Action International

- 4.43 ETH a Psicología para los Derechos Humanos

Esto totaliza aproximadamente 2130 ETH donados verificablemente. Pero los datos de la billetera muestran un total de 2468 ETH recibidos.

Así que quedan 338 ETH con un valor actual de aproximadamente $640,300. Parte de esto permanece sin gastar, parte se contabiliza y parte se contabiliza, pero la forma en que se usó es donde comienza a surgir el conflicto.

Las cosas se pusieron muy feas, muy rápido...

El primer problema salió a la luz cuando Nadia Tolokonnikova de la banda rusa anti-Putin, Pussy Riot, quien inicialmente respaldó el proyecto, renunció después de enterarse de que la promesa de que "el 100% de los fondos" se destinaría a ayudar a los afectados por la guerra era falsa y la líder del proyecto, Alona. Shevchenko había estado recibiendo un salario de $ 5,000 por mes.

Alona respondió mostrando cómo anteriormente Nadia había dado entrevistas en las que se le preguntaba cuándo "comenzó la organización benéfica", Nadia le dijo al entrevistador que ella "junto con varios amigos' sintieron que tenían que hacer algo cuando supieron que la invasión había comenzado. Alona parece pensar que Nadia se estaba posicionando en las entrevistas para ser vista como la persona principal detrás de esto.

[Esta parte del artículo ha sido actualizada] Hay 5 líderes que deben firmar cada vez que se realiza una transacción desde la billetera oficial (multi-sig). Inicialmente informamos que Nadia no era una de esas cinco personas, por lo que parecía que no estaba entre los fundadores originales.

Eso fue incorrecto: ya no es una de las cinco firmas requeridas, por lo que no la vimos allí cuando miramos. Pero al principio, lo era.

John Caldwell fue otro de los cinco, actualmente dirige otro DAO caritativo que cofundó con Nadia llamado Unicorn dao. Juan proporcionó evidencia de transacciones anteriores mostrando la firma de Nadia en ellos, y explicó que una vez que UcraniaDAO distribuyó la mayoría de los fondos, tanto él como Nadia siguieron adelante, explicando "en esa lista de transacciones, en el n.º 44 se eliminó Pussyriot.eth, luego en el 45 me eliminé a mí mismo" confiando en que los fondos restantes se seguirían distribuyendo adecuadamente.

Es la gestión de esos fondos restantes lo que preocupa a algunas personas...

Todavía puedes ver el PROMETEMOS hecho en su oficial Twitter cuenta que “El 100% de los ingresos se destinan a apoyar a los ucranianos que sufren por la guerra.” - No hay lugar para la confusión allí.

Si bien Alona es de Ucrania, ha estado viviendo en el Reino Unido durante años antes de que comenzara la guerra. Al echarle un vistazo LinkedIn historial laboral, vemos que ha estado empleada en empresas con sede en Londres desde 2017; claramente, no califica como una de las “Ucranianos que sufren por la guerra” sin embargo, tomó $ 5000 por mes de los fondos donados para cosas como el alquiler y los gastos personales.

Ucrania DAO también declaró repetidamente que estaban “apoyado por el Ministerio de Transformación Digital de Ucrania” haciéndolos “la primera DAO que ha sido respaldada a nivel estatal”. Esa afirmación luego se llamaría 'rara' cuando, después de llamar la atención del medio de comunicación ucraniano. Correo de Kiev, que preguntó al gobierno ucraniano sobre estas afirmaciones, se les dijo “El Ministerio de Transformación Digital no ha respaldado a Ucrania DAO” .

Sin embargo, debo mencionar que el gobierno ucraniano no dijo 'no tenemos idea de quién está hablando', porque existe algún tipo de relación entre las dos organizaciones.

Un perfil sobre Alona Shevchenko que destaca su co-fundación de Ucrania DAO aparece en un oficial del gobierno ucraniano. página web. Pero cuando se le preguntó, Oleksandr Bornyakov, viceministro del programa de Ucrania, minimizó su importancia solo como una de las casi 1 páginas para voluntarios de un programa para educar al público sobre criptografía.

Ucrania Medios de noticias reclamados "alrededor de $700k" - Hemos localizado aproximadamente $400k de eso...

Con el valor ETH de hoy, está más cerca de $ 640,300 para fondos 'no contabilizados', algunos de los cuales deberían llamarse con mayor precisión fondos 'no explicados'. Porque sabemos dónde está algo de eso, simplemente no sabemos por qué está ahí.

Está lo que se envió a las personas: los pagos mensuales de $ 5000 de Alona a sí misma son alrededor de $ 70,000 en total ahora. Hubo otros $ 34,013 enviados a otro cofundador de la organización benéfica, Matthew Bundy; no podemos imaginar por qué a menos que los donantes ahora también paguen su alquiler.

Luego, no sabemos para quién estaba destinado esto, pero se envió otra transacción por aproximadamente $ 155,000 a una billetera controlada por el antiguo intercambio FTX de Sam Bankman-Fried poco antes de que todos perdieran el acceso a sus fondos, por lo que podemos decir, todavía era allí cuando eso sucedió.

Por último, $ 156,461 todavía se encuentran en la billetera oficial de la organización benéfica.

La situación es mucho mejor que $ 700,000 perdidos, pero todavía hay un total de alrededor de $ 200,000 desaparecidos de la billetera de la organización benéfica pero no figuran como gastados en ninguna parte, lo que todavía es demasiado para quedar sin respuesta.

¿Y ahora que?

Afortunadamente, esta no es una situación en la que las donaciones sigan llegando a la organización benéfica, por lo que incluso si el peor resultado es cierto y una gran cantidad de fondos se malversaron, ese número no está creciendo, al menos de Ucrania DAO.

Sin embargo, el mismo grupo parece estar en la siguiente causa: lanzar Irán DAO cuyo Twitter El perfil establece su objetivo de “proporcionar recursos para la revolución liderada por mujeres de Irán”.

Comenzó con un tuit de UcraniaDAO afirmando que son “trabajando para establecer la DAO iraní”.

Para concluir…

Es importante tener en cuenta que solo podríamos etiquetar algunos fondos ucranianos como "no contabilizados", lo cual es muy diferente a etiquetarlos como "robados". Sin embargo, me gustaría que se tenga en cuenta cada dólar de su organización benéfica anterior incluso antes de considerar apoyar una nueva.

¿O deberían considerarse 'robados' los fondos que terminaron en manos de Alona para gastos personales? Esta es un área gris legalmente. Si el 100 % de los fondos se destinaran a 'ucranianos que sufren por la guerra', ella es ucraniana, y aunque solo experimenta la guerra a través de las noticias en línea y la televisión desde su casa en Inglaterra, tal vez encontró las imágenes emocionalmente angustiosas, técnicamente haciendo ella una 'ucraniana que sufre por la guerra'.

Desafortunadamente, estoy luchando por pensar en un escenario que termine con estos pagos a sí misma resultando ser completamente éticos. 

Estoy seguro de que nadie donó pensando que parte de su dinero iba a un ucraniano, que no ha vivido en Ucrania durante años, es una de las personas a las que se les confió el acceso a los fondos donados, encontrando una manera de poner algo en su propio bolsillo - técnicamente legal o no. 

Si bien los recursos del gobierno ucraniano se concentran en otros lugares, hay un grupo de ciudadanos junto con periodistas del Kiev Post que continúan exigiendo una contabilidad completa de cada dólar donado, y cuestionan la legalidad de algunas de las controvertidas decisiones de la DAO.

Juran que cuando la guerra termine, presionarán al gobierno para que revise cualquier posible explotación por parte de aquellos que usan su crisis para beneficio personal. 

La historia puede estar lejos de terminar, pero así es como están las cosas ahora.

Se contactó con UcraniaDAO (a través de Twitter DM) e invitados a compartir cualquier información adicional sobre los temas aquí mencionados. Si así lo deciden, lo incluiremos en nuestros informes.

-----------
Escrito por: Ross Davis
SilicoSala de prensa de n Valley
GCP | Rompiendo Noticias Crypto

Solo hay dos formas en que esto puede resultar, ambas malas, pero una enormemente peor que la otra.

Los fiscales de Nueva York revelaron la acusación en su contra, acusando a Bankman-Fried de fraude electrónico, conspiración, cometer fraude contra inversores, prestamistas y los Estados Unidos, fraude de valores, lavado de dinero y violación de las leyes de financiación de campañas.

Pero las cosas no son tan sencillas como parece: existe una posibilidad real de que algunos, tal vez incluso la mayoría de estos cargos, se retiren.

Todo se reduce a esto: ¿El uso indebido de fondos de Sam incluyó los de FTX US, una compañía y sitio web separados de FTX International?

Esta podría ser la diferencia entre cadena perpetua o 10 años con la posibilidad de salir temprano con buen comportamiento.

Estados Unidos solo lo acusará de delitos que cometió mientras estaba en Estados Unidos o contra ciudadanos estadounidenses.

Por ejemplo, las fuerzas del orden de los EE. UU. no pueden perseguir un caso en el que los inversores de Francia fueron víctimas de un fraude cometido por una empresa en las Bahamas. En realidad, ningún país del mundo procesa casos en esas circunstancias.

Como cubierto en artículos anteriores, si alguien de los Estados Unidos visitaba FTX International (ftx.com), no podía pasar de la página de inicio, se le impedía unirse y solo podía ver un mensaje que lo redirigiría a la plataforma de FTX para ciudadanos estadounidenses ( ftx.us).

Las plataformas tampoco compartían el almacenamiento de fondos con FTX International, billeteras separadas para criptomonedas, bancos separados para moneda fiduciaria.

En otras palabras, sería extremadamente fácil para Sam excluir los fondos estadounidenses de su supuesto esquema, lo que sería lo más inteligente que alguien en su posición podría hacer (además de dejar los fondos de todos en paz).

Entonces, ¿hay alguna señal que indique que los fondos de FTX US no se tocaron?

Si bien la palabra de Sam significa muy poco y no estoy sugiriendo que confíes en él, por alguna razón en cada entrevista que realizó después del colapso de FTX, se aseguró de decirle a la audiencia que el sitio de EE. UU. no se vio afectado, los fondos de todos están todavía allí, y cree que "podría abrirse para permitir que la gente se retire hoy".

Si eso es cierto, Sam no cometió ningún delito mientras estuvo en los EE. UU., y no cometió ningún delito contra ciudadanos estadounidenses, y de repente esto se convierte en algo muy diferente.

Sam Bankman-Fried siendo detenido por la policía en las Bahamas.

Como se predijo en artículos anteriores, vemos a Sam siendo acusado de delitos adicionales como fraude electrónico, esto para que aún puedan encerrarlo por algo, incluso si los cargos directamente relacionados con la pérdida de miles de millones no se sostienen en los tribunales.

Al igual que el FBI carecía de pruebas contra los líderes de la mafia por asesinatos que sabían que habían cometido, comenzaron a investigar su historial fiscal y los encerraron por infracciones fiscales.

¿Hay alguna señal de que Sam manejó mal los fondos que pertenecen a usuarios de FTX International y FTX US?

El director general en funciones, John J. Ray, designado para supervisar la quiebra de la empresa, testificó ante el Congreso ayer, estaba previsto que Sam compareciera, pero se canceló con su arresto. 

Ray declaró que "NO habían encontrado evidencia (de que Sam hizo retiros no autorizados de los fondos de los clientes de EE. UU.) de eso todavía"

Esto es ENORME: significa que si lo que dijo Ray es cierto, ¡los fiscales no tienen evidencia de varios de los cargos en su contra! 

Si Sam realmente dejó en paz los fondos estadounidenses, se retiraron varios cargos antes de que él siquiera ponga un pie en la sala del tribunal.

Sin embargo, una fuente "interna" en FTX me dijo que el nuevo director ejecutivo "piensa que Sam fue tan imprudente con los fondos de FTX International que asume que Sam hizo lo mismo en FTX US y lo ocultó mejor" y agregó que esto era "solo un Es una opinión personal, pero es un hecho que están investigando a dónde fue a parar cada dólar o ficha, así que si Sam hizo algo que no debería, lo encontrarán'.

El nuevo director ejecutivo y su equipo han estado investigando los registros durante casi un mes, y su incapacidad para encontrar algo que demuestre el abuso de fondos de Sam, incluido el FTX US, me ha preparado para la posibilidad que Sam dijo aquí.

Recuerde, el personal de FTX EE. UU. incluía ex reguladores del gobierno. ¿Contrataría a ex auditores fiscales del IRS para trabajar para su empresa si estuviera cometiendo fraude fiscal en secreto? Probablemente no.

Está empezando a parecer que Sam siguió las reglas cuando se trataba de FTX US, todos los empleados de alto perfil trabajaron específicamente para FTX US y no vieron señales de alerta que les impidieran responder por Sam como una persona de negocios legítima.

En lo que se equivocaron fue en asumir que FTX International estaba operando de manera similar a FTX US, cuando en realidad Sam vio a FTX International como el lugar donde las reglas ya no se aplicaban.

¿Vida en prisión?

Sí, en serio. Muchos piensan que no se dicta cadena perpetua por delitos financieros, y eso es cierto en el caso promedio de alguien que roba miles o incluso millones de una empresa para la que trabaja.

Pero cuando alguien defrauda a los inversores a un costo total de miles de millones, todos los involucrados están dispuestos a castigarlos tan severamente como lo permite la ley. Los fiscales buscan la sentencia máxima, y ​​si es culpable, el jurado estará de acuerdo. 

Mirando los otros escándalos multimillonarios de alto perfil, una cosa que se destaca de inmediato es cómo nos referimos a ellos por el nombre de la empresa, 'escándalo de Enron' o 'escándalo de Worldcom', por ejemplo. Con el enfoque en las empresas involucradas, los nombres de las personas reales detrás de esos escándalos generalmente se olvidan. 

Una pérdida multimillonaria con toda la culpa enfocada en 1 individuo, el único otro nombre que me viene a la mente es Bernie Madoff, el exjefe de la bolsa de valores NASDAQ, que perdió miles de millones de fondos de inversionistas cuando su empresa de inversión quedó expuesta por no invertir en alguien, en realidad fue el esquema Ponzi más grande de la historia.

Si Sam realmente pertenece a la misma categoría que Madoff, debería esperar un destino similar. Madoff recibió una sentencia de 150 años de prisión en 2009; murió allí el año pasado.

Si es declarado culpable de todos los cargos, Sam podría ser sentenciado por un máximo de 115 años según la ley actual.

¿Una salida anticipada no planificada?

Sam estaba conectado políticamente, y muchos miembros de FTX con cuentas vacías se preguntan cómo se fue su dinero, pero Sam tenía millones en 'ganancias' para donar a los políticos.

Sam y Bill Clinton compartieron escenario en una conferencia en las Bahamas.

Sam aprovechó sus donaciones políticas para reuniones con legisladores y otros VIPS, se estaba volviendo bien conectado en Washington DC; muchos creen que Sam puede "saber demasiado" y eso preocupa a las personas poderosas.

Tómalo con cautela, ya que es tanto una teoría de la conspiración como una predicción, pero la idea de que los antiguos amigos de Sam ahora quieran que lo eliminen estaba en la mente de suficientes personas que tanto 'Sam Bankman-Fried' como 'Epstein' comenzaron a ser tendencia. twitter con cientos de tweets como:

-----------
Escrito por: Ross Davis
SilicoSala de prensa de n Valley
GCP | Rompiendo Noticias Crypto