Pero, ¿qué estamos viendo realmente aquí? Hay un gran factor que no podemos ignorar: el autor del artículo es Jeremy Rubin, uno de los asesores de Stellar.
Mi punto tampoco es una falta de respeto a Stellar o Rubin, soy dueño de Stellar. También tengo Ethereum, así que tal vez como soy fanático de ambos puedo ver este artículo por lo que es: los rivales que defienden sus productos y contra sus competidores.
El caso que Rubin está intentando hacer se resume en estos puntos clave:
● No se requiere gas para ejecutar un contrato en la cadena de bloques de Ethereum.
● Ethereum ni siquiera es necesario como recompensa minera "Podemos incentivar a los mineros a realizar transacciones mineras sin pagar ninguna tarifa en ETH", como dice el artículo.
● Lo que lleva a la conclusión: las aplicaciones creadas en Ethereum (la cadena de bloques) realmente no necesitan ETH (el token).
El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, acudió a Reddit para responder: decir en parte:
"En Ethereum como existe actualmente, esto es absolutamente cierto, y de hecho, si Ethereum no cambiara, todas las partes del argumento del autor (excepto la parte sobre la prueba de participación, que ni siquiera se aplicaría a Ethereum como lo es hoy) sería correcto Sin embargo, la comunidad está considerando seriamente dos propuestas, las cuales tienen la propiedad de que consagran la necesidad de pagar ETH a nivel de protocolo y, además, la ETH se quema, por lo que no hay forma de eliminarla de facto del bucle haciendo que el bucle de medio de intercambio vaya más rápido ".
Lo cual, francamente, es la verdad. Es por eso que me inclino a etiquetar los argumentos de Rubin al límite de los engañosos. Hagamos una pausa por un segundo y preguntemos: ¿qué proyecto basado en tecnología todavía existiría hoy, si la primera versión fuera la versión final?
El argumento de Rubin está más en la línea de "Si Apple se detuviera en el iPhone 1, nadie los compraría hoy". En otras palabras, su argumento depende completamente de que nada cambie.
Si bien siempre es mucho más emocionante quedar atrapado en el calor de la discusión, el hecho es: cualquier técnico con desarrolladores que llamen al proyecto "terminado" está condenado. Ethereum no entra en esa categoría. Para crédito de Ethereum Foundation, están constantemente evaluando lugares para mejorar y siguiendo con propuestas para implementar esos cambios.
Hasta que cambie ese factor clave, Ethereum no se dirige hacia el colapso. Simplemente son parte de la batalla cuesta arriba sin fin, mejor conocida como "tecnología".
Escrito por: Ross Davis
Correo Electrónico: Ross@globalcryptopress.com Twitter@RossFM
Escritorio de noticias de San Francisco
