El 'protocolo de minería líquida' se extendió rápidamente al convertir a los comerciantes en promotores, lo que promete recompensas por retweets y acciones.
Cegados por el potencial de altos rendimientos logrados por tantos proyectos recientes de DeFi, las personas no piensan antes de invertir como lo harían normalmente: esperar solo uno o dos días para investigar adecuadamente algo es suficiente para 'perder el barco' en el rápido movimiento mundo de DeFi.
Junto con los fondos de las víctimas, desaparecen el sitio web del proyecto, las cuentas de redes sociales, su blog en Medium y todos los rastros de que hayan existido.
Entonces, ¿quién tiene la culpa? ¡Nadie lo sabe!
Me gusta ICO's en un punto: DeFi ha llegado a esa fase en la que "démosles $ 20 millones a extraños en Internet" no suena inmediatamente como una locura...
Incluso algunos proyectos "legítimos" han descubierto problemas.
Los estafadores con malas intenciones no siempre están detrás de la falla de un proyecto, podría ser tan simple como errores de código como aprendieron algunos proyectos legítimos. Esto sucedió con 'Hegic' que congeló los fondos de todos debido a un error tipográfico. Esto sucedió temprano con solo unos pocos miles invertidos.
Pero los inversores habían puesto más de $ 750,000 en otra plataforma llamada 'YAM' antes de que se descubriera un código incorrecto que generaba tokens excesivos en el contrato de reserva de YAM. El proyecto fue una montaña rusa ya que YAM pasó de $ 0 a $ 138 y volvió a $ 0 en cuestión de días.
Luego, a principios de esta semana, se hicieron acusaciones contra Swerve (SWRV) alegando que el código en el contrato inteligente le dio a su creador anónimo el poder de pausar todo. Swerve promete intereses superiores al 250% y ahora tiene más de $ 500 millones de dólares en su contrato inteligente.
Argumento de la gobernanza descentralizada ...
El caso que defenderán los creadores de estas plataformas es que no importan, porque no tienen el control. Los poseedores de tokens votan sobre lo que sucede a continuación, y la regla de la mayoría: la "gobernanza descentralizada" ha tomado el lugar del "equipo" tradicional detrás de un proyecto.
El problema es que los creadores siempre se reservan una gran cantidad de tokens para sí mismos, se aseguran de que si es un éxito serán recompensados, generalmente con generosidad.
La pregunta que la comunidad debe decidir es: ¿pueden no ser responsables de cualquier cosa que suceda después del lanzamiento y recibir recompensas financieras mientras las personas continúen usando su creación?
¿El trato es demasiado bueno? Los creadores anónimos de proyectos DeFi pueden posicionarse para obtener ganancias si tienen éxito, pero no enfrentan consecuencias por fallas, incluso si son la razón de su falla porque algo así como un error en la codificación del contrato inteligente.
Una lección aprendida, de nuevo ...
Esto exactamente sucedió en los días de ICOsy, finalmente, la gente aprendió a no invertir en empresas fundadas anónimamente ICOs. La naturaleza humana dice que es una mala idea dar millones de dólares a cualquier cosa en la que nadie sea responsable de lo que suceda a continuación.
¿Significa que todos los proyectos anónimos de DeFi son malos? Absolutamente no.
Significa que debemos recordar algo que ya sabíamos: estás asumiendo un riesgo mucho mayor al invertir en cualquier cosa que oculte los nombres de quienes están detrás.
Suena tan obvio, pero hay cientos de millones de dólares en movimiento que indican que muchos lo han olvidado.
marca pippen
Sala de prensa de Londres / Noticias globales de Crypto Press
Sin comentarios
Publicar un comentario