Invirtió $ 500 en una ICO, accidentalmente le enviaron más de $ 300,000 de vuelta, el loco caso judicial que siguió ...

Esta historia salvaje comenzó con un error, cuando un hombre llamado Brian Wall de la provincia canadiense de Columbia Británica participó en una ICO llamada Copytrack, invirtiendo $ 583 en Ethereum en la ICO.

Cuando se completó el ICO, se suponía que debía recibir 530 tokens Copytrack (CPY).

En cambio, fue enviado 530 ETH - valorado en $ 370,482!

Brian probablemente pensaba que esta era la mejor inversión que había hecho, sabía que el Ethereum fue enviado por error, pero estaba decidido a quedarse con él.

Fue entonces cuando la historia dio algunos giros y vueltas extrañas. Primero, transfirió el ETH a su billetera en un intercambio y se negó a devolverlo a Copytrack. Entonces, Copytrack comenzó a enviarle amenazas legales. Temiendo que pudiera terminar en problemas, accedió a devolverlos. Copytrack pensó que este era el final, ya que esperaban que les devolvieran su ETH.

Pero entonces, Brian dijo que fue pirateado. Las fichas ETH fueron enviadas desde su billetera a 5 billeteras nuevas.

Si esta historia no se está volviendo lo suficientemente loca para ti, entonces murió.

No, de verdad, murió. Lo que ahora ha dejado el caso en el limbo, pero en el centro estaba la oportunidad de definir legalmente qué tipo de posesión es la criptomoneda. El reclamo de Copytrack afirmó que los tokens de criptomonedas son 'bienes', por las siguientes razones:

a) Son capaces de ser poseídos, almacenados, transferidos, perdidos y robados; 

b) En el momento en que comenzaron la conversión y la detención injusta, se encontraban en el Wall Wallet; 

c) son específicamente identificables y se han rastreado hasta cinco billeteras en las que se encuentran actualmente; y 

d) Se pueden utilizar como medio de cambio, una reserva de valor y una unidad de cuenta, como fondos o divisas.

Con el juicio ahora cancelado, Grygoriy Pustovit, investigador de la Universidad Goethe de Frankfurt y colaborador del Blog de Leyes de la Universidad de Oxford, dice que este caso podría haber establecido un precedente legal importante, si se le permitiera terminar.

"Las partes disputaron si la criptomoneda es una forma digital de moneda, un bien digital u otra cosa. Desafortunadamente, el tribunal perdió la oportunidad de aclarar el tema, afirmando que si bien la determinación del carácter de la criptomoneda era esencial para el caso, el problema no se pudo manejar mediante juicio sumario ".

Sin embargo, la herencia de Brian Wall deberá pagar los honorarios legales de Copytrack hasta su muerte.

En cuanto a recuperar el Ethereum, el juicio sumario dice que Copytrack puede proceder a "rastrear y recuperar las Fichas de Ether en cualquier mano que esas Fichas de Ether puedan tener actualmente".

-------
Autor: Ross Davis
Correo Electrónico: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter@RossFM
Escritorio de noticias de San Francisco